Я не читала тех споров...тут вижу нападение толпы на пожилого идеалиста.
Допустим, я ошибаюсь...но честь мундира тут при чем?? Попробую объяснить.
Человечество не только учит, но и воспитывает своих детёнышей, но и молодёжь, и каждого взрослого индивидуума. Чего стоит образование без воспитания?
От этого преподавателя местное общество требует следования весьма спорной этической концепции (то есть, я не уверена, например, что общество не имеет права оказать противодействие тем, кто попирает мораль), в то время как сами попиратели как-то остаются в тени. Их провинность неизмеримо больше гипотетического нарушения профессиональной этики пожилым преподавателем.
Он только сказал, они - сделали.
Однако, в этом журнале прозвучало осуждение этой крошечной провинности, а насчет события, ставшего поводом к тому, никакого комментария не было.
В чем усматриваю двойной стандарт.

И если уж рассуждать совсем отстранённо, то ребята эти - какие-то окончательные скоты, а университеты существуют будто бы для людей, а не для скотов.
За подобные сценки в древности путешественники с юга и запада считали скифов скотами.
Какая им учеба, какие экзамены? в клекту их...самое им там место.
Преподаватель просто не сумел сформулировать.

И ещё. Нет абсолютной этической системы.Нет абсолютной "чести мундира" да и вообще чести. Все эти понятия имеют смысл в контексте человеческой культуры исключительно. В контексте конкретной культуры даже больше.