Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза.
Разве непонятно? Текст, на который Вы дали ссылку, представляет собою довольно-таки живодерский манифест, но это еще не обыкновенный фашизм, а стыдливый.
Конечно, высказываемое Вами мнение широко популярно, и мне понятно, почему. Война — страшная штука.
Лучшее, что может ожидать страну, где это мнение возобладает — судьба Голландии во Вторую мировую. К сожалению, в случае Израиля и на это рассчитывать нельзя.
Конечно, каждый раз, когда враг захватывает заложника, следует изучать возможные варианты. Стрелять, не стрелять? Дать уйти, рассчитывать на помощь союзника? Этическая сторона действий профессионального военного (как в армии, так и в полиции) в современных странах, во всяком случае в США и Израиле (полагаю, что и в Западной Европе), обсуждается и изучается военными же весьма серьёзно. Как теория, так и практика, которой немало во всех смыслах (как успехов, так и ошибок предостаточно).
Один нюанс добавлю. Полиция, да и вообще спецслужбы по борьбе с терроризмом, защищают мирное население. Задача же вооружённых сил — защищать в первую очередь своё население. Конечно, мы видим, что IDF из кожи вон лезет, чтобы уменьшить потери среди ливанцев тоже (и мы видим, что это им далеко не всегда удаётся; впрочем, своё тоже: на израильтян ракеты тоже продолжают падать). Однако разница между действиями полиции и действиями армии существует.
Боюсь, что здесь мы мыслим в разных плоскостях. Я на эту тему, собственно, и не мыслю, а только чувствую, если так можно выразиться. Патриотизм вызывает у меня – в зависимости от форм и интенсивности его проявления – недоумение или омерзение, все, что даже слегка похоже на казарму, – стойкое отвращение, а профессиональных военных я считаю опасными безумцами, так что ни их психологию, ни этику поведения обсуждать не готов. Это тот «взрослый» разговор, от которого мне сразу становится тошно. Давайте о чем-нибудь другом и в другой раз.
Я не хочу ловить Вас на слове (насчёт "не мыслю"). Чувства и эмоции нельзя отрицать, а тем более на войне.
Слово "патриотизм" сильно испоганено современной историей и его злоупотреблением. Но дело ведь не только в патриотизме. Я думаю, что человек, который всерьёз и буквально утверждает, как Вы: "профессиональных военных я считаю опасными безумцами", должен отдавать себе отчёт, что его позиция находится далеко за пределами общественной нормы. Само по себе это не означает, что такая позиция неправильная. Но это означает, что отрицать применимости к профессиональным военным категорий этики и (тем более) психологии неверно.
А от себя замечу, что если бы не было армий, то войны всё равно продолжались бы, но только побеждали бы всегда самые страшные бандиты, а мирным жителям оставалось бы лишь уповать на милосердие этих самых бандитов. И это не теоретическое "бы", а вполне, к сожалению, исторически известное.
Конечно, если Вы не хотите продолжать разговор, то его и не будет: для диалога нужны как минимум две стороны.
I am sure it would not. However, I am not sure Israel had to. There is so much controversy and... do not want to say disinformation, "misinformation". So much of it that we cannot yet judge.
How will the sides use the lull? Most of the people in my LJ friends stream think the the situation is to Hizballah's advantage, will allow it to regroup and perhaps resupply.
Непонятно, что доказывать только. Сама война совершенно абсурдная получается: бомбим, но извиняемся, убиваем людей, но говорим о "right and wrong".
Израиль должен быть сильным, иначе просто нельзя. А война политкорректной не бывает, начали бомбить -- надо продолжать бомбить. Союзники разбомбили Дрезден, полно нарду погибло. А если бы не разбомбили, то сколько бы погибло?
Насчет обстоятельств -- согласен. Арабы сознательно стирают границу между мирным населением и армией, потому что либеральный мир с высокой ценностью жизни не в состоянии воевать против мирного населения. Убивать свободных людей противоестественно для нас, но совершенно естественно для них. Пока такая ситуация сохраняется ничего сделать нельзя и нас будут продолжать взрывать.
no subject
no subject
no subject
no subject
Конечно, высказываемое Вами мнение широко популярно, и мне понятно, почему. Война — страшная штука.
Лучшее, что может ожидать страну, где это мнение возобладает — судьба Голландии во Вторую мировую. К сожалению, в случае Израиля и на это рассчитывать нельзя.
Конечно, каждый раз, когда враг захватывает заложника, следует изучать возможные варианты. Стрелять, не стрелять? Дать уйти, рассчитывать на помощь союзника? Этическая сторона действий профессионального военного (как в армии, так и в полиции) в современных странах, во всяком случае в США и Израиле (полагаю, что и в Западной Европе), обсуждается и изучается военными же весьма серьёзно. Как теория, так и практика, которой немало во всех смыслах (как успехов, так и ошибок предостаточно).
Один нюанс добавлю. Полиция, да и вообще спецслужбы по борьбе с терроризмом, защищают мирное население. Задача же вооружённых сил — защищать в первую очередь своё население. Конечно, мы видим, что IDF из кожи вон лезет, чтобы уменьшить потери среди ливанцев тоже (и мы видим, что это им далеко не всегда удаётся; впрочем, своё тоже: на израильтян ракеты тоже продолжают падать). Однако разница между действиями полиции и действиями армии существует.
no subject
no subject
Слово "патриотизм" сильно испоганено современной историей и его злоупотреблением. Но дело ведь не только в патриотизме. Я думаю, что человек, который всерьёз и буквально утверждает, как Вы: "профессиональных военных я считаю опасными безумцами", должен отдавать себе отчёт, что его позиция находится далеко за пределами общественной нормы. Само по себе это не означает, что такая позиция неправильная. Но это означает, что отрицать применимости к профессиональным военным категорий этики и (тем более) психологии неверно.
А от себя замечу, что если бы не было армий, то войны всё равно продолжались бы, но только побеждали бы всегда самые страшные бандиты, а мирным жителям оставалось бы лишь уповать на милосердие этих самых бандитов. И это не теоретическое "бы", а вполне, к сожалению, исторически известное.
Конечно, если Вы не хотите продолжать разговор, то его и не будет: для диалога нужны как минимум две стороны.
no subject
no subject
How will the sides use the lull? Most of the people in my LJ friends stream think the the situation is to Hizballah's advantage, will allow it to regroup and perhaps resupply.
no subject
Поучительные неожиданности в комментариях.
no subject
С первым не вполне; это не столько анализ, сколько описание анализа. (Анализ требует научного подхода, а не публицистического.)
no subject
no subject
no subject
Indeed they will. Very bad move by Israel.
no subject
no subject
no subject
Израиль должен быть сильным, иначе просто нельзя. А война политкорректной не бывает, начали бомбить -- надо продолжать бомбить. Союзники разбомбили Дрезден, полно нарду погибло. А если бы не разбомбили, то сколько бы погибло?
no subject
no subject
no subject
no subject