Little security at UN in Iraq

[cema]

Except for a newly built concrete wall, U.N. officials at the headquarters refused the sort of heavy security that the U.S. military has put up around some sensitive civilian sites. The United Nations "did not want a large American presence outside," Salim Lone, the U.N. spokesman in the Iraqi capital, said.

Are they naive or what? Or just negligent? And who will answer for it?

And this:

Fearing deadly car bomb attacks, U.S. forces in Iraq (news - web sites) just weeks ago began erecting more barriers around potentially "softer" nonmilitary targets.

But United Nations (news - web sites) officials in Iraq decided on a lower level of security to provide a more welcoming image to Iraqis, American military officials said.

And now this:

The hospital's director, Kadar Chalabi, said that collapsed ceilings injured eight of his patients. "I never worried about being close to the U.N.," he said. "I never thought it would be a target."

Maybe he think his hospital is guaranteed from being a target too?

Comments

[bbb.livejournal.com]

Честно сказать, у ооновцев была своя логика. Они, надо думать, сознательно хотели дистанцироваться от американцев, чтобы не слишком выглядеть союзниками оккупантов. Мол, это американцы там с ружьями и пушками, саддамку ловят и т.д., а мы - с добром и помощью. Если бы я был на их месте, возможно, я бы тоже так поступал.

[(Anonymous)]

а у террористов и истых мусульман своя.
которую, очевидно, ООН не понимает, и не учитывает.
если бы только здесь...

[cema.livejournal.com]

Вот именно. Но я думаю, ООНовцы не дураки, а просто заигрывают с теми, с кем нельзя. А впрочем, и дураки тоже. Видел я этих студентов из International Studies.

[dimrub.livejournal.com]

ООНовцы - преступные идиоты, они показали это неоднократно своим поведением в Ливане и на территориях. Вот, теперь через свой дебилизм пострадали. Не говорю поделом, потому что жалко их, даже таких убогих. Худо, что это их ничему не научит.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Не забывайте, что трак проехал через американский КПП.

[bbb.livejournal.com]

Не очевидно, что они "заигрывали, с кем нельзя". До сих пор таких нападений на ООН нигде вроде бы не было.

Полный офтоп

[sdanilov.livejournal.com]

Уважаемый Сема!
Прошу прощение за офтоп, однако при переустановке системы слетели многие программы.
В том числе и последний семажик (русский)
И ссылки пропали;-))
Не подскажите, где лежит?

Re: Полный офтоп

[cema.livejournal.com]

Я другой Сёма. Вам нужен sema, а я cema. Впрочем, он перестал поддерживать semagic, кажется, а я им никогда и не пользовался. К сожалению, помочь не могу, извините.

[cema.livejournal.com]

Пока ООН им было выгодно не трогать, трогали других.

[cema.livejournal.com]

Грузовик автоматом не остановишь (если только не повезёт сильно). Надо ещё лабиринт небольшой каменный или цементный устраивать на подъезде. Как в крепостях бронзового века.

[(Anonymous)]

Dejstvitel'no, i srazu ne jasno komu eto napadenije nuzhno

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Вы об
этом (http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=435503) конечно не слышали?

Re: Полный офтоп

[sdanilov.livejournal.com]

Извините за беспокойство;-))
Будем искать

[cema.livejournal.com]

Я ещё и об этом слышал. И вот что получается.

Independent: US authorities in Iraq were warned last week
New York Times: senior American officials warned that other soft targets might be next

Кто кого warned?
Журналисты хуевы. :-/

But the United Nations deliberately avoided sealing itself off because it feared that such barriers would send the wrong message to Iraqis seeking help. [New York Times] Не след по всякому поводу кидaться винить американские войска. Вот и с "разграблением музея" была похожая история.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Речь не о том, что ООН не проявила должной предусмотрительности, а речь о том, что США не настояли на усилении безопасности здания, не смотря на достоверные данные об угрозе. Речь о том, что США тем самым косвенно позволили этот теракт.

Если вас интересуют мотивы США, то послушайте сегодняшние разговоры о том, что этот взрыв поможет американской администрации убедить ООН одобрить окупационный режим в Ираке, ведь совсем недавно США вынуждены были отказаться от попытки получить подобную резулюцию Совбеза из-за её бесперспективности.

[cema.livejournal.com]

"США не настояли" и "тем самым косвенно позволили". А ООН чем думала? У них ведь были те же данные. Тоже, получается, косвенно позволили? За уши притянуто такое обвинение, мне кажется.

Гипотетические же мотивы США в отношении подготовки теракта меня совершенно не интересуют, извините. А "сегодняшние разговоры" слишком часто назавтра оказываются пустопорожним словотрёпом, особенно всякие теории заговоров.

Какую резолюцию Вы называете бесперспективной? Вот резолюция [un.org] о признании иракского временного правительства или как его назвать по-русски. У США с ООН были, конечно, натянутые отношения последнее время (да и вообще), но всё-таки работа идёт.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Я вот о чем: U.S. wants multinational force in Iraq (http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/08/20/sprj.irq.diplomacy/index.html). США крайне важно, чтобы ООНовские войска заменили американцев на улицах городов Ирака, чтобы гробы шли в какие-нибудь другие страны. Вот о какой резолюции я говорил. Так что, на следующий же день после теракта началось мощное давление на ООН.

[cema.livejournal.com]

И Вы всерьёз полагаете, что США ради этого могли пойти на такое?

[ex-bulatych796.livejournal.com]

На что, на такое? Просто на время сдержали свою бдительность и настойчивость относительно одного объекта, а в условиях Ирака жертвы такого поведения предсказуемы. Это гипотеза, а не утверждение. Мотивы есть, опыт подобный имеется, так что гипотеза имеет под собой основу. Вступаю в дискуссию, чтобы убедиться в наличии или отсутствии аргументов за и против.

[cema.livejournal.com]

Прежде чем вступать в дискуссию, следует убедиться в наличии дискуссии.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Простите, а чем мы с вами всё это время занимались?

[cema.livejournal.com]

Мы кое-что обсуждали. Но в это кое-что не входили теории заговоров.