M-x emacs-version GNU Emacs 21.4.1 (i386-pc-linux-gnu, X toolkit, Xaw3d scroll bars) of 2005-03-17 on trouble, modified by Debian
На самом деле у Emacsа основной прогресс не в самой программе (по сути, это лисповский интерпретатор с парой дополнительных функций - что тут изобретать?), а в пакетах и примочках.
LaTeX mode: Major mode in AUCTeX 11.55 for editing LaTeX files.
От программы зависит. Точнее, от того, какую задачу она решает. В данном случае, не вижу ничего особенно хорошего. А насчёт TeX'а, это ядро программы (обычными пользователями используются надстройки над ним).
LaTeX, current standard went through only two revisions and LaTeX 2e, the last one had not been updated in at least 9-10 years. For all prcatical purposes - frozen.
Юникод собираются интегрировать буквально в январе или феврале; в принципе он уже вполне функционален, только пока живёт на веточке в CVS. (а после Юникода, наконец-то, собираются интегрировать "multy-tty").
ну как бы да. :) теперь у Emacs'а, как ни странно, проблема скорее обратная воспринимаемой снаружи: куча народу всячески его улучшает, а релизами заниматься особо некому. новый релиз "обещают" через пару месяцев, собственно. но он ещё без Юникода.
это единственное преимущество XEmacs'а перед нормальным. в остальном он хуже, поскольку получает на порядок меньше разработчицкой любви. и всё больше появляется в природе пакетов, которые даже не пытаются работать под XEmacs'ом.
"получает на порядок меньше разработчицкой любви."
чем её предлагается мерить? количеством неназванных криворуких писателей пакетов? я уверен, что таковые и среди писателей для xemacs найдутся. а можно, по теме, посмотреть на последние билды под windows:
10-Mar-2004 emacs-21.3-fullbin-i386.tar.gz
2005-12-18 The XEmacs Development Team is pleased to announce a native Windows installation kit for XEmacs-21.4.18, "Social Property", the most recent of the stable XEmacs releases.
ну, Windows-то меня лично интересует не особо. а вот количество интересных пакетов, работающих out-of-the-box (а лучше — включенных в стандартную поставку и периодически проверяемых на совместимость друг с дружкой) — очень даже.
наличие криворуких писателей пакетов под emacs само по себе в его пользу не говорит, как и наличие аналогичных писателей для xemacs не говорит в пользу последнего. тем более, что пакеты эти так и остались неназванными
> наличие криворуких писателей пакетов под emacs само по себе в его пользу не говорит
в каком смысле? вот есть, например, такой эмулятор Windows под разные юниксы, Wine называется. "наличие криворуких писателей пакетов" под Windows безусловно является аргументом против использования Wine, да. так и здесь.
то есть у меня, собственно, нету эмоциональных предпочтений в данном случае; просто mainstream весь пользуется "обычным" Emacs'ом, и в ситуации неадекватной стандартизации программных интерфейсов всегда лучше быть с этим самым mainstream'ом.
> тем более, что пакеты эти так и остались неназванными
да пожалуйста. из того чем я пользуюсь, к примеру, SLIME (то есть он иногда работает и на XEmacs'е, но только когда кто-то очень неленивый его туда портирует. основным разработчикам пофиг.) если покопаюсь, наверняка без труда найду ещё примеры.
мне не кажется, что xemacs менее интенсивно разрабатывается, чем gnu emacs. более того, мне кажется обратное, но поскольку конкретными цифрами я не интересовался, то и категорических утверждений делать не буду.
а почему вы думаете, что slime по умолчанию не работает под xemacs (http://www.cs.wcupa.edu/~rkline/Linux/xemacs-cmucl.html)? и что xemacs "основным разработчикам пофиг" (http://list-archive.xemacs.org/xemacs-beta/200405/msg00175.html)?
я пока понял, что gnu emacs иногда работает под windows, но только когда кто-то очень неленивый его туда портирует. основным разработчикам пофиг. в отличие от xemacs.
> а почему вы думаете, что slime по умолчанию не работает под xemacs?
1.2.1, значит, работает. свезло, что скажешь. (только что проверил — свежий CVS SLIME тоже, кажется, работает. ну и славненько. как было выше сказано, ни один из разработчиков SLIME не пользуется XEmacs'ом, так что сломаться может в любой момент.)
> не понял про wine.
а что тут понимать? исчерпывающая спецификация может быть только у программы, печатающей "Hello world!". посему использовать клоны и ответвления нетривиальных программ стоит лишь тогда, когда на то есть очень серьёзная причина, либо когда существует стандартизованный программный интерфейс, типа POSIX, который и оригинал и клоны с ответвлениями активно поддерживают. то есть считают любую несовместимость со стандартом багом, который надо быстро-быстро чинить.
> gnu emacs иногда работает под windows, но только когда кто-то очень неленивый его туда портирует.
GNU Emacs работает под Windows уже много лет. почему не нашлось бинарного дистрибутива 21.4 — понятия не имею.
в общем, полезных пакетов, не работающих под xemacs, не видно. а главное, если они появятся, то будет ли контраргументом наличие пакетов из xemacs, не работающих под gnu emacs? зато неудобства, по крайней мере, пользователей emacs под windows, налицо.
причины, кроме исторических, по которым gnu emacs следует считать основной веткой, а xemacs -- вторичной, мне неясны (исторически, кстати, xemacs появился вследствии того, что lucid не устраивали задержки с выходом новых релизов и общее торможение в проекте gnu emacs).
почему не нашлось бинарного дистрибутива 21.4 — понятия не имею.
я думаю, потому, что "основным разработчикам пофиг"
> почему не нашлось бинарного дистрибутива 21.4 — понятия не имею.
я проверил, почему. потому что 21.4 ничем не отличается от 21.3 ("fixes a security hole"). хозяину ветки стоит обратить внимание, он вроде интересовался.
> в общем, полезных пакетов, не работающих под xemacs, не видно.
"полезных Windows-приложений, не работающих под wine, не видно".
я не имею ничего против Вашего энтузиазма, правда. не волнуйтесь так.
Ones and zeroes. However, due to bloody dictator Bush II's regime that imposes inhuman import regulations, recently we experienced a serious shortage of ones, so quite often I have to do with zeroes only.
в поставке Cygwin'а есть поновее (причём не официальная версия, а CVS-build). и вообще, кажется, уже абсолютно все Истинные Ценители (tm) Emacs'а вообще как-то не парятся с релизами, а строят из CVS. что на Windows может быть геморройно, впрочем.
если в смысле "не тянет на Eclipse", то как бы туда и дорога. ноги современной среды разработки очевидным образом не должны расти из текстового редактора.
а если в смысле "мало кто пользуется", то это не страшно: лишь бы сохранялась критическая масса для дальнейшей разработки и развития. с этим пока всё в порядке и плохих тенденций я не наблюдаю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
GNU Emacs 21.4.1 (i386-pc-linux-gnu, X toolkit, Xaw3d scroll bars) of 2005-03-17 on trouble, modified by Debian
На самом деле у Emacsа основной прогресс не в самой программе (по сути, это лисповский интерпретатор с парой дополнительных функций - что тут изобретать?), а в пакетах и примочках.
LaTeX mode:
Major mode in AUCTeX 11.55 for editing LaTeX files.
etc
no subject
Кнут заморозил TeX и MF, и правильно сделал.
no subject
no subject
LaTeX, current standard went through only two revisions and
LaTeX 2e, the last one had not been updated in at least 9-10 years.
For all prcatical purposes - frozen.
no subject
no subject
no subject
no subject
(а после Юникода, наконец-то, собираются интегрировать "multy-tty").
no subject
no subject
теперь у Emacs'а, как ни странно, проблема скорее обратная воспринимаемой снаружи: куча народу всячески его улучшает, а релизами заниматься особо некому.
новый релиз "обещают" через пару месяцев, собственно. но он ещё без Юникода.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
в остальном он хуже, поскольку получает на порядок меньше разработчицкой любви.
и всё больше появляется в природе пакетов, которые даже не пытаются работать под XEmacs'ом.
no subject
чем её предлагается мерить? количеством неназванных криворуких писателей пакетов? я уверен, что таковые и среди писателей для xemacs найдутся.
а можно, по теме, посмотреть на последние билды под windows:
10-Mar-2004
emacs-21.3-fullbin-i386.tar.gz
2005-12-18
The XEmacs Development Team is pleased to announce a native Windows installation kit for XEmacs-21.4.18, "Social Property", the most recent of the stable XEmacs releases.
no subject
а вот количество интересных пакетов, работающих out-of-the-box (а лучше — включенных в стандартную поставку и периодически проверяемых на совместимость друг с дружкой) — очень даже.
no subject
no subject
в каком смысле?
вот есть, например, такой эмулятор Windows под разные юниксы, Wine называется. "наличие криворуких писателей пакетов" под Windows безусловно является аргументом против использования Wine, да.
так и здесь.
то есть у меня, собственно, нету эмоциональных предпочтений в данном случае; просто mainstream весь пользуется "обычным" Emacs'ом, и в ситуации неадекватной стандартизации программных интерфейсов всегда лучше быть с этим самым mainstream'ом.
> тем более, что пакеты эти так и остались неназванными
да пожалуйста. из того чем я пользуюсь, к примеру, SLIME (то есть он иногда работает и на XEmacs'е, но только когда кто-то очень неленивый его туда портирует. основным разработчикам пофиг.)
если покопаюсь, наверняка без труда найду ещё примеры.
no subject
мне не кажется, что xemacs менее интенсивно разрабатывается, чем gnu emacs. более того, мне кажется обратное, но поскольку конкретными цифрами я не интересовался, то и категорических утверждений делать не буду.
а почему вы думаете, что slime по умолчанию не работает под xemacs (http://www.cs.wcupa.edu/~rkline/Linux/xemacs-cmucl.html)? и что xemacs "основным разработчикам пофиг" (http://list-archive.xemacs.org/xemacs-beta/200405/msg00175.html)?
я пока понял, что gnu emacs иногда работает под windows, но только когда кто-то очень неленивый его туда портирует. основным разработчикам пофиг. в отличие от xemacs.
no subject
1.2.1, значит, работает. свезло, что скажешь.
(только что проверил — свежий CVS SLIME тоже, кажется, работает. ну и славненько. как было выше сказано, ни один из разработчиков SLIME не пользуется XEmacs'ом, так что сломаться может в любой момент.)
> не понял про wine.
а что тут понимать? исчерпывающая спецификация может быть только у программы, печатающей "Hello world!". посему использовать клоны и ответвления нетривиальных программ стоит лишь тогда, когда на то есть очень серьёзная причина, либо когда существует стандартизованный программный интерфейс, типа POSIX, который и оригинал и клоны с ответвлениями активно поддерживают. то есть считают любую несовместимость со стандартом багом, который надо быстро-быстро чинить.
> gnu emacs иногда работает под windows, но только когда кто-то очень неленивый его туда портирует.
GNU Emacs работает под Windows уже много лет. почему не нашлось бинарного дистрибутива 21.4 — понятия не имею.
no subject
причины, кроме исторических, по которым gnu emacs следует считать основной веткой, а xemacs -- вторичной, мне неясны (исторически, кстати, xemacs появился вследствии того, что lucid не устраивали задержки с выходом новых релизов и общее торможение в проекте gnu emacs).
почему не нашлось бинарного дистрибутива 21.4 — понятия не имею.
я думаю, потому, что "основным разработчикам пофиг"
no subject
я проверил, почему. потому что 21.4 ничем не отличается от 21.3 ("fixes a security hole"). хозяину ветки стоит обратить внимание, он вроде интересовался.
> в общем, полезных пакетов, не работающих под xemacs, не видно.
"полезных Windows-приложений, не работающих под wine, не видно".
я не имею ничего против Вашего энтузиазма, правда. не волнуйтесь так.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
и вообще, кажется, уже абсолютно все Истинные Ценители (tm) Emacs'а вообще как-то не парятся с релизами, а строят из CVS. что на Windows может быть геморройно, впрочем.
no subject
no subject
в каком смысле?
если в смысле "не тянет на Eclipse", то как бы туда и дорога. ноги современной среды разработки очевидным образом не должны расти из текстового редактора.
а если в смысле "мало кто пользуется", то это не страшно: лишь бы сохранялась критическая масса для дальнейшей разработки и развития. с этим пока всё в порядке и плохих тенденций я не наблюдаю.