Я был бы Вам признателен за ссылку. Не на МВФ (извините - я знаю его URL), а на конкретные данные - потому что сайт у них делали люди, с руками под хуй заточенными. А то Вы очень любите требовать от других точных данных, а сами как-то не хотите ссылки на источники давать. Что наводит на мысли, что ни хера Вы на www.imf.org не искали, а Вам "рабинович напел".
Что до иннфляции - вполне очевидно, что Вы приводите данные "по номиналу". Оттуда и "рост". ЦРУ приводит обе цифры. Но при критике статьи очевидно надо выбирать ту, которая используется автором статьи. Он использует цифру "с учетом инфляции" - что вообще-то скорее плюс, чем минус.
Это, я так по нимаю, было на тот случай - если я забыл, за что Вас забанил. А вот за это - сами найти ни хера на можете, опровегать полезли - задолго до того как нашли какие-то данные, кроме одной цифры на сайте ЦРУ, смысла которой не поняли. А теперь позволяете себе хамить. Видимо, искренне полагая, что это сойдет вместо слов "пожалуйста, дяденька, я запутался, там такой сложный сайт - с английским словом "сёрч" - бог весть, что оно значит..."
И, кстати, делать корректировку на инфляцию надо, когда оцениваете "rate of return", а не объем производства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Что до иннфляции - вполне очевидно, что Вы приводите данные "по номиналу". Оттуда и "рост". ЦРУ приводит обе цифры. Но при критике статьи очевидно надо выбирать ту, которая используется автором статьи. Он использует цифру "с учетом инфляции" - что вообще-то скорее плюс, чем минус.
no subject
И, кстати, делать корректировку на инфляцию надо, когда оцениваете "rate of return", а не объем производства.
Чтобы закончить
Г-н Арбат - Вы дурак. Просто самовлюбленный набитый опилками дурак.
Все.