[identity profile] cema.livejournal.com 2008-03-05 11:32 pm (UTC)(link)
Нет. Обо многом можно договориться по-человечески, но если не удалось, то не всё должно быть можно запретить.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2008-03-05 11:38 pm (UTC)(link)
не всё должно быть можно запретить

Так закон никто и не собирается менять. А правила внутреннего распорядка могут быть сколь угодно строги. Интерес работодателя в поддержании конструктивной атмосферы на рабочем месте превалирует.

[identity profile] cema.livejournal.com 2008-03-06 12:08 am (UTC)(link)
Вот я и говорю, что не всё должно быть можно запретить. Поскольку интерес работодателя может пойти вразрез с интересами общества.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2008-03-06 12:35 am (UTC)(link)
Интерес работодателя в поддержании конструктивной атмосферы на рабочем месте с интересами общества вразрез не пойдет. Среди присяжных всегда найдутся владельцы собственных бизнесов или наемные работники, которых когда-нибудь раздражали сослуживцы.

[identity profile] cema.livejournal.com 2008-03-06 12:53 am (UTC)(link)
Таким присяжным найдётся отвод под благовидным предлогом.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2008-03-06 12:54 am (UTC)(link)
Кто ж тогда останется?

[identity profile] cema.livejournal.com 2008-03-06 05:21 am (UTC)(link)
Видимо, кому нечего больше делать! На самом деле, отвод присяжных — проблема современного суда, хотя и не самая серьёзная.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2008-03-06 05:25 am (UTC)(link)
Я о том, что как ни выбирай, в большинстве скорее всего окажутся люди на стороне работодателя, а не сочувствующие "упертому", который не понимает, когда его просят по-хорошему. Вот и здесь, попытки утверждать, что книга на самом деле о том, как хорошие ирландцы боролись против плохого ККК, разобьются о возражение, что это никого не интересует - людям было неприятно видеть само слово.

[identity profile] cema.livejournal.com 2008-03-06 06:06 am (UTC)(link)
А кому-то неприятно видеть чужое лицо. Вообще, в принципе. Тоже закрывать? Не всё должно решаться таким способом.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2008-03-06 06:34 am (UTC)(link)
Никто и не говорит, что все должно решаться таким способом. Что касается лица, процедура, пожалуй, всегда на стороне работодателя. Если он встанет на сторону женщины, и его будут судить, можно будет применить критерий разумных ожиданий (reasonable expectation) - кому не нравятся чужие лица, пусть не идет работать туда, где, как очевидно разумному человеку, они могут быть видны. Скорее всего, можно построить аргумент в пользу разумности ожидания отсутствия раздражающих визуальных материалов в break room.

Но в данном случае а) мужик сильно неправ - даже комната отдыха есть рабочее место, и нужно слушаться, и б) почему в статье нет даже намека на вариант с непрозрачной оберткой?!

[identity profile] cema.livejournal.com 2008-03-06 07:40 am (UTC)(link)
Про обёртку ему надо будет на суде подсказать.