По-моему, бОльшая часть историй с диффамацией на работе сегодня именно такая. Как водится, настоящие расисты, сексисты и т.п. знают, как себя вести, чтобы к ним не придрались.
Какая разница, о чем книжка? Попросили человека по-хорошему неоднократно - в чем проблема уважить просьбу? Вон, у одного моего одноклассника была (а может, и посейчас есть) микофобия - в учебнике ботаники он на картинки с грибами смотреть не мог. Теперь представь себе сцену: один приносит на работу иллюстрированный справочник с красочной поганкой на суперобложке и читает его, другой - с фобией - неоднократно просит его так не делать, и на чьей, по-твоему, стороне будет работодатель? Теперь представь больного трискайдекафобией и человека, читающего книгу с числом "13" на обложке. А теперь - больного ККК-фобией и человека, читающего книгу со словом "Ку Клукс Клан" на обложке. И где граница?
Ну ККК-фобия у них, больные они. Не аффирмативная акция, так ADA на их стороне. И я тоже.
А там написано, что его просили перестать, а он продолжал? Я по диагонали посмотрела заметку, думала, он ее давно прочел и не носит, а "поступивший сигнал" все мурыжат.
Так закон никто и не собирается менять. А правила внутреннего распорядка могут быть сколь угодно строги. Интерес работодателя в поддержании конструктивной атмосферы на рабочем месте превалирует.
Интерес работодателя в поддержании конструктивной атмосферы на рабочем месте с интересами общества вразрез не пойдет. Среди присяжных всегда найдутся владельцы собственных бизнесов или наемные работники, которых когда-нибудь раздражали сослуживцы.
Я о том, что как ни выбирай, в большинстве скорее всего окажутся люди на стороне работодателя, а не сочувствующие "упертому", который не понимает, когда его просят по-хорошему. Вот и здесь, попытки утверждать, что книга на самом деле о том, как хорошие ирландцы боролись против плохого ККК, разобьются о возражение, что это никого не интересует - людям было неприятно видеть само слово.
Никто и не говорит, что все должно решаться таким способом. Что касается лица, процедура, пожалуй, всегда на стороне работодателя. Если он встанет на сторону женщины, и его будут судить, можно будет применить критерий разумных ожиданий (reasonable expectation) - кому не нравятся чужие лица, пусть не идет работать туда, где, как очевидно разумному человеку, они могут быть видны. Скорее всего, можно построить аргумент в пользу разумности ожидания отсутствия раздражающих визуальных материалов в break room.
Но в данном случае а) мужик сильно неправ - даже комната отдыха есть рабочее место, и нужно слушаться, и б) почему в статье нет даже намека на вариант с непрозрачной оберткой?!
Или мне теперь коллега-мормон может запретить пить кофе, а коллега-христианин - есть гамбургеры в пост? И что, если сотрудник-мусульманин попросит сотрудницу не появлятся на работе без чадры, а та откажется, то её уволят как возмутительницу спокойствия?
Запретить никто никому ничего не может. Они могут попросить не делать это у них на глазах (как и в статье - я оборвал цитату слишком рано), ты можешь отказаться. Если работодатель согласится с твоими аргументами, что кафетерий - разумное место для принятия произвольной пищи или напитков, и что требования сослуживцев нарушают твою privacy - с чего они взяли, что ты пьешь именно кофе и ешь именно гамбургеры, мало ли что им кажется? - то он примет твою сторону. В конце концов, трудно ему было обернуть книгу в бумажку? Как бы они в этом случае запели, интересно?
Если сотрудников-мусульман окажется много, а сотрудница - одна, то шансов у нее будет мало. Введут dress code, опубликуют employee handbook, и куда она денется?
Скажите, а вот антисемитизм под ADA тоже подпадает? Или расизм? Может, у кого-то негрофобия - что, сотруднику-негру трудно будет надеть на голову наволочку с прорезями для глаз?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Вон, у одного моего одноклассника была (а может, и посейчас есть) микофобия - в учебнике ботаники он на картинки с грибами смотреть не мог.
Теперь представь себе сцену: один приносит на работу иллюстрированный справочник с красочной поганкой на суперобложке и читает его, другой - с фобией - неоднократно просит его так не делать, и на чьей, по-твоему, стороне будет работодатель? Теперь представь больного трискайдекафобией и человека, читающего книгу с числом "13" на обложке. А теперь - больного ККК-фобией и человека, читающего книгу со словом "Ку Клукс Клан" на обложке. И где граница?
Ну ККК-фобия у них, больные они. Не аффирмативная акция, так ADA на их стороне. И я тоже.
no subject
no subject
no subject
no subject
Так закон никто и не собирается менять. А правила внутреннего распорядка могут быть сколь угодно строги. Интерес работодателя в поддержании конструктивной атмосферы на рабочем месте превалирует.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но в данном случае а) мужик сильно неправ - даже комната отдыха есть рабочее место, и нужно слушаться, и б) почему в статье нет даже намека на вариант с непрозрачной оберткой?!
no subject
no subject
Или мне теперь коллега-мормон может запретить пить кофе, а коллега-христианин - есть гамбургеры в пост? И что, если сотрудник-мусульманин попросит сотрудницу не появлятся на работе без чадры, а та откажется, то её уволят как возмутительницу спокойствия?
no subject
Было бы желание, а кому выдать - найдется.
Запретить никто никому ничего не может. Они могут попросить не делать это у них на глазах (как и в статье - я оборвал цитату слишком рано), ты можешь отказаться. Если работодатель согласится с твоими аргументами, что кафетерий - разумное место для принятия произвольной пищи или напитков, и что требования сослуживцев нарушают твою privacy - с чего они взяли, что ты пьешь именно кофе и ешь именно гамбургеры, мало ли что им кажется? - то он примет твою сторону.
В конце концов, трудно ему было обернуть книгу в бумажку? Как бы они в этом случае запели, интересно?
Если сотрудников-мусульман окажется много, а сотрудница - одна, то шансов у нее будет мало. Введут dress code, опубликуют employee handbook, и куда она денется?
no subject
no subject
http://cema.livejournal.com/374611.html?thread=3222355#t3222355
no subject
no subject
no subject
no subject
Все бы вам, хирургам, пилить да резать. Оберните в бумажку, читалки и отвалятся.
Оберните в бумажку
no subject