Тема кина про аутистов

[cema]

Неожиданный поворот. Но: я long_stocking не знаю (ни лично, ни в жж), репутация её мне неизвестна, соответственно ничего плохого сказать не могу (и не хочу). При этом про Любу Аркус вполне уважаемые люди отзывались положительно. Хотя в истории со Штокбантом она уж точно проявила себя не лучшим образом. Но между случайным злом и злонамеренностью разница качественная, и я не знаю, первое тут или второе. Надеюсь, что первое (случайное).

Update. Пост закрылся. (Я и сам его не вижу, не будучи френдом.)

Comments

[aka-human.livejournal.com]

Случайное зло становится злонамеренным, если человек отказывается приносить извинения, зная, что способствовал клевете.

Hairsplitting

[cema.livejournal.com]

В таком случае не случайное зло становится намеренным, а новое зло возникает.

[spamsink]

Изподтяжка, однако.

[cema.livejournal.com]

Тут такое дело, суть важна, а не слова, которыми она описывается.

[spamsink]

Высказанной такими словами сути меньше веры. Истина, как обычно, где-то посередине.

[cema.livejournal.com]

Да, выбор слов говорит о человеке (во всяком случае, о написанном им тексте). Но это не единственный текст на эту тему, и его можно и нужно сравнить со всем контекстом.

[spamsink]

Мы уже научены противной стороной, как можно врать и передергивать при цитировании реплик.

[cema.livejournal.com]

Это да.

[san-diegan.livejournal.com]

Я читал об этом всём много. Даже слишком. Дуня мне стала неприятна гораздо раньше, чем случились разборки. Кто такой Штокмант - вообще не знал. Отделаюсь цитатой, если Вам интересно.

"..у многих неспособных к любви есть объекты истерической любви (точнее - жалости), призванные доказывать, что к любви они очень даже способны. Да они за любовь кому хошь глотку перегрызут и глаз на жопу натянут. Вот какие любвеобильные, панимашь..."

Как-то так.

И ещё. Сейчас безотносительно к Дуне и всей мерзкой разборке. Некоторые антисемиты всерьёз полагают, что они не антисемиты, а они просто "за справедливость". Да-да. И это слыхали.

[cema.livejournal.com]

Дуня мне стала неприятна гораздо раньше, чем случились разборки.

+1, об этом и речи нет.

Остальное тоже.

[dimrub.livejournal.com]

Все, что может сделать общественность - это, блин, не вмешиваться. Потому что дело ясное, что дело темное. А мне вдруг подумалось, что ЖЖ не помешала бы система репутации - пер юзер (т.е. чтобы я мог узнать, насколько можно "доверять" произвольному юзеру на основании мнения о нем юзеров, которым я доверяю).

[cema.livejournal.com]

Никакой официальной и единой системы репутации быть не может (очередная пузомерка?) и не должно. У каждого должен быть свой рейтинг репутаций. Как и в жизни.

Что касается не вмешиваться, то иногда надо вмешиваться. Вот не суетиться, это да.

[dimrub.livejournal.com]

Никакой официальной и единой системы репутации быть не может (очередная пузомерка?) и не должно. У каждого должен быть свой рейтинг репутаций. Как и в жизни.

Так я об этом и говорю. Меня не интересует, что думают об имяреке Вася Пупкин и все его клоны. Меня интересует, что думают о нем люди, которых я знаю, и которым (в той или иной степени) доверяю.

[cema.livejournal.com]

А, это да. Но это не надо автоматизировать, а то выйдет netflicks какой-то.

[eta-ta.livejournal.com]

а такая система рекомендаций разве не существует уже? неформальная, косвенным образом, "имеющий уши" - да вот, по треду вами приведённой ссылки видно, например.

Только такая и должна быть, а то выйдет: одобрямс! не одобрямс!.
КСтати, блогосфера в этом смысле - ускоритель процессов в разы, а то и больше. Я не о вами описаном случае (от меня вся эта буря далеко), у меня свой пример имеется.

[cema.livejournal.com]

Но головами, а не роботами! :-)

[(Anonymous)]

Тыщи комментов мгновенно нагнали, а как выяснилось, что "своя" обмишулилась - сразу наоборот - зачем вмешиваться, надо разобраться.

[cema.livejournal.com]

Подкрутить бы надо какое-то колёсико. Уже почти по-человечески, но не туда попали.

[taki-net.livejournal.com]

Я сходил по ссылке и окончательно запутался. В тексте Аркус названа "редактором" (а не режиссером). Гугль без труда находит ее биографию (она, оказывается, очень известный в узких кругах человек). Например:
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/star/43887/bio/
Как видим, она кинокритик и редактор ЖУРНАЛА (не киноредактор).

Все как-то еще сильнее запутывается...

[cema.livejournal.com]

Да, очень неоднозначная ссылка.

[eta-ta.livejournal.com]

а также - главный редактор издательства. И актриса (если эпизодическую роль в одном фильме можно считать актёрской карьерой). А почему последняя названная дата на этом сайте- 2005г.? Может, информация о редакторстве журнала, а не фильма тоже несколько outdated?

[graf-stayin-18.livejournal.com]

Hi; Здравствуйте, большое спасибо за добавленый материал мне в самом деле понравился добавленый Вами пост. Добавил этот блог в избранное =))

[cema.livejournal.com]

Здравствуйте, уважаемый бот! Как Вас по батюшке?

[mme-n-b.livejournal.com]

Завлекательная ссылка на закрытый пост, это оооочень злонамеренно.

[cema.livejournal.com]

Закрылся. Я и сам теперь не вижу.

[gingema]

Меня не пущают, а любопытно.

[cema.livejournal.com]

Пост закрылся. Я и сам его теперь не вижу.

[long-stocking.livejournal.com]

Могу я Вас попросить убрать ссылку на мой журнал?

[cema.livejournal.com]

По какой причине?

[long-stocking.livejournal.com]

ну, а Вы как думаете?

[cema.livejournal.com]

Странный ответ. Если Вы хотите, чтобы я убрал ссылку, найдите убедительную причину, и я уберу.

[long-stocking.livejournal.com]

ну, тогда всё понятно.

[cema.livejournal.com]

Всё, не убирать?

[long-stocking.livejournal.com]

А Вы можете просто убрать?

[cema.livejournal.com]

Я не понимаю причины (или цели) Вашей просьбы.

Нет, просто так убирать ссылку не буду. Но если окажется убедительная причина, уберу. Причина может быть техническая, может быть юридическая, медицинская даже, уж не знаю.

P.S. Если хотите, можем обсудить это приватно (через мессаджи или как-то иначе).

[long-stocking.livejournal.com]

убедительность причины - вещь субъективная. Может не совпасть. а это сейчас доп.марока для меня. Ну, не хотите, Бог с Вами.

[cema.livejournal.com]

За последние 15 лет мне такого делать не приходилось. Я большой противник разрушения связности интернета (удаления ссылок и текстов). Понятно, что это не закон и не заповедь, и я могу представить себе ситуации, в которых я был бы вынужден, скрепя сердце, так поступить (мне известны прецеденты с юридической основой, т.е. решение суда, и технической основой, т.е. защита от роботов; возможно, могут быть и другие). Для меня это было бы крайне неприятное событие.

[long-stocking.livejournal.com]

К Вам часто обращаются люди, на которых Вы ссылаетесь в своем жж, с подобной просьбой?

[cema.livejournal.com]

Уже нет.

[long-stocking.livejournal.com]

:)

[auka-28.livejournal.com]

Hi; Где то я это уже видел

[cema.livejournal.com]

А спорим, Вы робот?

[geish-a.livejournal.com]

А зачем ты им отвечаешь?

Неплохо бы процитировать пост, который закрылся. А то я например вообще не понимаю, о чем речь. Так что связности ноль, хоть со ссылкой, хоть без.

[cema.livejournal.com]

А зачем ты им отвечаешь?

Во-первых, это смешно. Во-вторых, может, кто-то напишет для роботов диалоговую систему, тогда будет ещё смешнее.

Неплохо бы процитировать пост, который закрылся.

Увы, у меня к нему доступа нет. Там было высказано отрицательное отношение (и указаны факты) к деятельности Л.А.

[meaerror-ru.livejournal.com]

Hi; Да, есть над чем задуматься. Спасибо!

[cema.livejournal.com]

Интересно, над чем может задуматься робот?