cema: (Default)
cema ([personal profile] cema) wrote2009-03-06 09:15 am

xkcd

Гениально, как всегда.

[identity profile] flaass.livejournal.com 2009-03-06 02:21 pm (UTC)(link)
Опять об Геделя!

[identity profile] http://users.livejournal.com/_rowan_tree_/ 2009-03-06 03:03 pm (UTC)(link)
Ага, один из лучших.
spamsink: (Default)

[personal profile] spamsink 2009-03-06 06:50 pm (UTC)(link)
Вообще-то "correlation implies causation" и "post hoc ergo propter hoc" - две разницы.

[identity profile] cema.livejournal.com 2009-03-06 06:58 pm (UTC)(link)
Четыре.

Ну так напиши ему. Может, он ещё чего-нибудь нарисует на эту тему.

[identity profile] zhenyach.livejournal.com 2009-03-06 11:36 pm (UTC)(link)
Но, вообще-то, картинки вполне укладываются в первое, не обязательно трактовать через второе. Связано ли его переубеждение с посещением занятий, или просто так совпало? (Впрочем, и этот вопрос при желании можно переформулировать в терминах "после того", но только при желании!).

[identity profile] faceless-lady.livejournal.com 2009-03-06 09:27 pm (UTC)(link)
!

circular argument

[identity profile] vlader.livejournal.com 2009-03-11 03:59 am (UTC)(link)

There is something funny about them.

I.e.

Patient to a psychiatrist: "Dr., I have a disease, but frogot its name"

[identity profile] cema.livejournal.com 2009-03-11 06:26 am (UTC)(link)
Yeah. I think what is funny about circular arguments is that we expect a logical person to follow the rules of logic, not just a habit of deliberation.