Ещё об аварии

[cema]

Прокуратура Абакана охуела.

Update. Об этом на Свободе: http://www.svobodanews.ru/content/article/1803894.html

Update. Почему-то greycygnet зачеркнулся. Тексты доступны в блогпоиске яндекса.

Comments

[ctapnep.livejournal.com]

кстати про апдейт...

В постановлении о заведении уголовного дела там написано за что.. И вот Афанасьев всё расписывает, что он писал о том, что люди, что спасать надо... но ведь дело открыто не из-за этого. А из-за одного короткого утверждения "однако данный факт скрывает руководство Хакасии и руководство СШГЭС и не принимает меры к их спасению". И это таки клевета. То, что не принимаются меры к спасению. Всё остальное очень хорошо. Всё остальное очень правильно. Но когда ты сам видел, что работают спасатели, то написать, что меры по спасению не принимаются - это просто клевета. Заведомое враньё. И вот за это можно сесть.

Вопросы есть?

есть вопрос -

[a-shen.livejournal.com]

как Вы понимаете слово "заведомое"?

Re: есть вопрос -

[ctapnep.livejournal.com]

"на момент написания автор знал, что это не соответствует истине".

теперь рассуждаем дальше

[a-shen.livejournal.com]

- а откуда автор мог знать, что это не соответствует истине? на это обвинители отвечают вполне ясно "из официальных достоверных сообщений". Таким образом, вина автора проясняется - он был обязан принимать официальные сообщения за достоверные, но этого не сделал.

Вы серьёзно думаете, что он опубликовал сообщение, считая его ложным?

Re: теперь рассуждаем дальше

[ctapnep.livejournal.com]

Было достаточно много репортажей и очевидцев. Да и автор, как я понимаю, не на другом конце земного шара. Так что информация о том, что спасательные работы проводятся у него явно была. Так что утверждать, что "руководство Хакасии и руководство СШГЭС и не принимает меры к их спасению" - это таки очевидно. Меры принимались и принимаются. Можно спорить о том приняты-ли все доступные меры. Но это уже другой вопрос. Но таки сам факт принятия мер очевиден. И отрицание этого есть клевета.

я думаю,

[a-shen.livejournal.com]

надо быть как минимум математическим логиком, чтобы истолковать "не принимает меры к их спасению" как "не принимает никаких мер к их спасению" (а не как "не принимает всех доступных мер").

не думаю, что среди читателей его обращения было бы много придерживающихся такого истолкования...

Re: я думаю,

[ctapnep.livejournal.com]

вполне достаточно быть окружным прокурором.
Не важно как это истолковали читатели. Важно как это восприняли потерпевшие. И как это воспримет суд.

к сожалению,

[a-shen.livejournal.com]

мне нечего сказать - если в рассуждении так явно не сходятся концы с концами ("на момент описания автор знал, что это не соответствует истине" и "важно, как это восприняли потерпевшие"), что тут скажешь...

Re: к сожалению,

[ctapnep.livejournal.com]

a что вообще общего между знаниями автора и восприятием его слов теми о ком он пишет?

ещё раз попробую

[a-shen.livejournal.com]

вот именно, общего может и не быть - а слова "заведомое враньё", как Вы сами отмечали, относятся к автору и не связаны с восприятием его слов теми, о ком он пишет.

Re: теперь рассуждаем дальше

[rezoner.livejournal.com]

Откуда фраза, которую ты приводишь в кавычках? Ссылку можно, на обвиняемого журналиста? Я этого нигде не видел. Видел другое:

" близких тех, кто погибает в машбюро не удастся достучаться до высоких начальников в Хакасии. Они заинтересованы в сокрытии этой информации. Руководство ГЭС не заинтересовано в лишних расходах и никто кроме нас с Вами не сможет попытаться им помочь"

Re: теперь рассуждаем дальше

[ctapnep.livejournal.com]

фраза из постановлении о заведении уголовного дела. Цитата от самого Афанасьева. см. первый апдейт от Сёмы.

Была-ли подобная фраза у самого Афанасьева я не знаю. Но он вроде ее не опровергает.

Re: теперь рассуждаем дальше

[rezoner.livejournal.com]

Фраза из постановления о заведении уголовного дела - это доказательство, что Афанасьев это произносил?

Ты видел текст его статьи и видел, что он этого не говорил. Тем не менее, ты вкладываешь ему в уста эти слова. Тебе не кажется, что это тоже подпадает под некоторые определения?

Re: теперь рассуждаем дальше

[ctapnep.livejournal.com]

Я НЕ видел его статьи. И таки никто не говорит о доказательствах. Я говорю о поводе для возбуждения дела. И таки фраза из постановления, на мой непросвященный взгляд, вполне соответствует принятому решению. А уж потом в суде разберутся была-ли подобная фраза и следует-ли наказывать Афанасьева.

Re: теперь рассуждаем дальше

[rezoner.livejournal.com]

Не видел? Ну так сходи посмотри, чтобы не повторять клеветы.