Update. Да, а насчёт компьютерного анализа текста, там ситуация как с глобальным потеплением: достаточно точных моделей нет. Статья, кстати, ссылается на какие-то исследования (вроде там не говорят, компьютерные или ручные, но неважно), и даже приводит долю участия Шолохова в тексте в разных главах книги, а также сравнивает с другими его произведениями. Жаль, конечно, что статья не вполне следует научным стандартам.
ia v institute esche slushal podrobnuiu lekciiu pro norvezhskii analiz. On bil sdelan s cel'iu pokazat', chto Sholohov neprichasten, no pokazal, naoborot, chto text ego. Horoshii primer nauchnoi dobrosovestnosti. Pro analiz Fomenko slishu v pervii raz - eto tot samii Fomenko? nu-nu.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Update. Да, а насчёт компьютерного анализа текста, там ситуация как с глобальным потеплением: достаточно точных моделей нет. Статья, кстати, ссылается на какие-то исследования (вроде там не говорят, компьютерные или ручные, но неважно), и даже приводит долю участия Шолохова в тексте в разных главах книги, а также сравнивает с другими его произведениями. Жаль, конечно, что статья не вполне следует научным стандартам.
no subject
ia v institute esche slushal podrobnuiu lekciiu pro norvezhskii analiz. On bil sdelan s cel'iu pokazat', chto Sholohov neprichasten, no pokazal, naoborot, chto text ego. Horoshii primer nauchnoi dobrosovestnosti. Pro analiz Fomenko slishu v pervii raz - eto tot samii Fomenko? nu-nu.
no subject
Причастность присутствует, по словам статьи, в разной степени в разных главах. Не знаю, насколько можно по этим цифрам о чём-то судить.
no subject
no subject