Monday, December 14th, 2009 04:29 pm
Я тут недавно был на лекции про русский терроризм XIX века, и как его поддерживали либеральные слои, и как им же потом это самое обернулось. Потом в XX веке всякие Баадер-Мейнхофы, но им не дали совсем уж развернуться.

На фоне этого дать в морду какому-нибудь нелюбимому, коррумпированному и так далее политическому деятелю, конечно, ерунда и даже не терроризм, а просто хулиганство. Но вот моральная поддержка, которую хулиганы получают от здоровых вроде бы людей с гражданской позицией...

Какого чёрта?
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>
Monday, December 14th, 2009 09:30 pm (UTC)
Интеллектуальное банкротство и утрата моральных ориентиров, конечно же.
Monday, December 14th, 2009 09:36 pm (UTC)
Ну а сколько по ЖЖ носились с мнениями типа "страх получить в рыло - важнейший социальный регулятор" по поводу ситуации Вербицкий-Куклачев, да и например http://rezoner.livejournal.com/298296.html

И либералами эту публику никак не назовешь.
Monday, December 14th, 2009 09:41 pm (UTC)
Вместо эпиграфа:
Хорошо быть кисою,
Хорошо - собакою:
Где хочу - пописаю,
Где хочу - покакаю.
Некоторые здоровые, вроде бы, люди, похоже, очень тяготятся отсутствием вседозволенности, потому и радуются, в стиле vicarious living, кисам и собакам одного с ними вида.
Monday, December 14th, 2009 09:43 pm (UTC)
Грустно, конечно.
Monday, December 14th, 2009 09:43 pm (UTC)
О, этого сколько угодно.

Граница, конечно же, проходит не между либералами и консерваторами, а между теми, кто за свободу слова (в том числе для противников) и против, а также теми, кто за власть закона и власть толпы. (Ну и так далее, сейчас не могу аккуратно сформулировать. Волкодав прав, людоед нет, как-то так.) Просто мне лично досадно, что порядочные и просвещённые люди (а слово "прогрессивный" у меня долго ассоциировалось с просвещением и просвещённостью), так вот что такие люди радуются хулиганству и поддерживают даже несомненных бандитов, пока те не пришли к ним домой.
Monday, December 14th, 2009 09:44 pm (UTC)
Первого, может, и нету — это же реакция эмоциональная, не обязательно рациональная. Но второе да, явно.
Monday, December 14th, 2009 09:45 pm (UTC)
А на что такая реакция может быть? На бессилие, вот на что.
Monday, December 14th, 2009 09:46 pm (UTC)
Ага, это тоже.

Плюс это механизм защиты слабого. У кого-то сарказм, у кого-то злорадство. Я, конечно, выбираю сарказм, но, может, это просто такая физиологическая конституция?
Edited 2009-12-14 09:47 pm (UTC)
Monday, December 14th, 2009 09:46 pm (UTC)
Согласен. :-)
Edited 2009-12-15 01:31 am (UTC)
Monday, December 14th, 2009 09:55 pm (UTC)
Чья лекция была?
Monday, December 14th, 2009 09:56 pm (UTC)
С русским терроризмом XIX века и Баадер-Мейнхофом всё не так просто на самом деле. Там же не в кафе бомбы бросали, а в прокуроров и полицейских, которые сами были ответственны за убийства мирных граждан. То есть народовольцы вполне вписываются в логику Второрой поправки, которая аргументировалась в первую очередь правом граждан на сопротивление диктатуре. А людей, которые принципиально выступают против права граждан на сопротивление диктатуре я встречал не очень много.

На всякий случай - я не защищаю терроризм. Но иногда полезно взглянуть на вещи с несколько другой точки зрения.
Monday, December 14th, 2009 09:59 pm (UTC)
Отчасти поэтому я недоумеваю, наблюдая, как здравомыслящие в целом люди поддерживают математика в конфликте с дрессировщиком.

Хотя, может быть, в таких случая имеет место диалектический дуализм. Ударил премьера по лицу? Молодец, поступил как герой. Наказать тебя, однако, придется.

Да, я прибил офицера.
Молод еще оскорблять
Старых солдат. Для примера
Должно меня расстрелять...
Monday, December 14th, 2009 10:00 pm (UTC)
Именно, на бессилие.
Monday, December 14th, 2009 10:10 pm (UTC)
Интересно, что за прокуроры такие, "убивающие мирных граждан"? И что за таинственные теракты против "Евсюковых Российской Империи"?
Monday, December 14th, 2009 10:14 pm (UTC)
Я так и думала :)
Monday, December 14th, 2009 10:23 pm (UTC)
Google
Monday, December 14th, 2009 10:46 pm (UTC)
Аньки, конечно.
Monday, December 14th, 2009 11:07 pm (UTC)
математик отстаивает свободу слова, в том числе - хамского слова, на которое тоже есть свобода. чего тут непонятно? слово в интернете и удар статуэткой по лицу - это разные вещи.
Monday, December 14th, 2009 11:18 pm (UTC)
Вы, вероятно, видите какую-то принципиальную разницу между свободой слова и свободой действия.
Для меня это не так очевидно.
Monday, December 14th, 2009 11:31 pm (UTC)
Хорошо смотрится на фоне Вавилонского Талмуда на полке за спиной :)
Tuesday, December 15th, 2009 12:02 am (UTC)
Как раз привел в более или менее читаемый вид:

Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917 (http://www.kouzdra.ru/TEXTS/terror-koi.html)
Tuesday, December 15th, 2009 12:05 am (UTC)
А что так? Вы думаете, если террористы убьют Путина не будет наблюдаться массового ликования? Или к примеру Квачков - почти народный герой, хоть до Чубайса и не добрался.

imho радость по поводу удачного нападения на несимпатичного политика - совершенно естественное чувство. Равно как и лояльное отношение к террору. Вот конструкции про принципиальную недопустимость террора лежат за пределами мои умственных способностей.
Tuesday, December 15th, 2009 12:06 am (UTC)
Здравомыслящие люди просто осознают свой интерес.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>