Вчера

[cema]

Вчера была годовщина, я не хотел писать тематического.

День был хороший, солнечный, и я решил по пути домой заехать на кампус. Вверх-вниз по дорожкам, студентов в тот час немного, всё вокруг родное. Зашёл в библиотеку, подышать библиотечным воздухом, заглянул и в компьютерную. На livejournal.com стал, по мозильно-оперной привычке, открывать эксплорером интересные заметки в отдельных окнах, тут они все и попáдали.

Здание библиотеки стоит на холмике с торца такой вытянутой лужайки, вроде молла в центре Вашингтона, её так и называют: молл. Он весь травяной, и по траве ходят, но на случай дождя или велосипеда проложено немало бетонных дорожек, а ещё по склону холма спускается лестница. Короткий пролёт, небольшая площадка, ещё пролёт — и подошва склона, тут лестница уже не нужна.

Вчера на площадке были двое военных. Юноша и девушка, ровесники студентов, да и сами вполне могут быть студентами, это иногда сочетается как-то, не знаю деталей. Они стояли в парадной форме, с опущенными головами, опираясь на винтовки. Позади них на столике лежали простые вещи: фотография горящего WTC, фотография Пентагона с рваной раной в боку, и кустарно сделанный коллаж из Пенсильвании: фотографии кратера, слова пассажиров рейса 93 ("мы решили бороться") и их родных. Студенты тихо сидели на скамеечках, кто-то занимался, кто-то так. Некоторые подходили к столику, по одному. Появились ещё двое военных, потоптались немного, затем сменили караул. Все моложе меня почти наполовину. Никого больше рядом не было.

Год назад я узнал, что Air National Guard pilots ordered to intercept Flight 93 did not have enough air-to-air ammunition to down the plane. So they decided to ram the plane, if need be. Но пассажиры подрались с захватчиками, те сами направили самолёт в землю, и пилотам не пришлось идти на таран.

❄

Эти, средневековые, они с кем решили воевать? Придумали себе Америку... ну это каждый делает, из великих вон Бродский об этом писал. И всякий рисует её для себя по своим лекалам, взгляд необходимо ограниченный, хотя и складывается в мозаику представлений. Но что они выдумали? Какого-то монстра, ведущего крестовый поход против исламского, понимаете ли, божественно светлого мира? Зажравшегося изнеженного потомка истощённого декадентством Древнего Рима? Денежный мешок на тоненьких ножках?

Слепые.

А хотя я их тоже не узнал. Точнее, не разглядел. Шёл однажды по аллее магазинов, а навстречу мне — пародия на Мубарака. С такими же резкими, карикатурными чертами лица. Но только неживое лицо какое-то, маска, застывшая в гримасе отвращения. Меня это так поразило, что я задержался взглядом дольше, чем это позволяет приличие. Маска посмотрела не меня, но кроме ненависти, в её глазах ничего не было. Лицо не ожило. Чтобы вызвать какую-нибудь реакцию, я совсем уже невежливо уставился, просто вылупился на него. Но маска ненависти никак не изменилась.

Лицо это мне так запало в память, что когда его показали по телевизору, вскоре после 9/11, я его сразу узнал. Оказывается, они в одном из этих магазинов, в хозяйственном, купили те самые ножи для резки картона. Мохаммед Атта и его группа. Но группа не запомнилась: обычные афроазиатские типы, каких тут множество. А Мохаммед запомнился.

Что они видели своими слепыми глазами?

И что видим мы?

Comments

[katyat.livejournal.com]

Есть вещи, про которые можно говорить, а есть вещи - про которые говорить- значит ставить себя в ранг диссидентов. Ну все равно что цитировать некоторые статьи Конституции в СССР при неподобающих обстоятельствах.
Так как я Америку понимаю плохо, о приличности темы рейса 93 не знала. Аргументы, приводимые в расследованиях типа что самолет целеньким падал - не слишком убедительны. А самое главное - имеющиеся положение всех устраивает, но публичное вспоминание событий с точки зрения этики выглядит сомнительным. Излишним.
"Инструкции по пилотажу" я привела как пример очевидного вранья, на котором никого никогда не будут ловить. Сюжет анекдотов.Победителей судить неприлично и признак занудства.

А про "профили" - ну наверное у недавних приехавших за них просто глаз цепляется. И у меня в 1990 цеплялся, и за прочую наглядную агитацию в СССР уже вымиравшую тогда. А тут и сестра моя подобный же плакатик привезла недавно -написано что-то типв - 4 головы лучше (белый черный и желтый а четвертый непонятный).

[cema.livejournal.com]

Есть вещи, про которые можно говорить, а есть вещи - про которые говорить- значит ставить себя в ранг диссидентов.

Ну, диссидентов. :-) Людей со своим мнением тут предостаточно. Да это, в общем, и в прессе отражается.

Аргументы, приводимые в расследованиях типа что самолет целеньким падал - не слишком убедительны.

Это вопрос технического характера. На крейсерской скорости можно выполнить такие манёвры, что он развалится в воздухе. Конечно, если мы знаем, что он развалился в воздухе, то надо узнать, почему.

Но всё-таки непонятно, зачем это всё было бы нужно скрывать участникам и очевидцам, и как физически они могли бы это сделать. Я вижу реально только соображения юридические: могут бояться, что от них по суду потребуют компенсации. Но в случае сокрытия информации юридические проблемы были бы куда бóльшие, это ведь фактически заговор. И организовать такой заговор, с учётом количества участников и очевидцев, было бы очень трудно. Прежде всего, трудно было бы договориться между собой о том, чтобы скрывать!

Я не говорю, что заговоров не бывает. Я говорю, что при нормальном скептическом подходе, эта гипотеза в данном случае выглядит малоправдоподобной.

имеющиеся положение всех устраивает, но публичное вспоминание событий с точки зрения этики выглядит сомнительным.

Ну, этические вопросы многих не останавливают. А с точки зрения здравого смысла, надо знать, что именно произошло, чтобы лучше понимать, как поступать в будущем; и это соображение многим тут важно, как мне кажется.

"Инструкции по пилотажу" я привела как пример очевидного вранья, на котором никого никогда не будут ловить.

А кто именно соврал?

А тут и сестра моя подобный же плакатик привезла недавно -написано что-то типв - 4 головы лучше (белый черный и желтый а четвертый непонятный).

Это, должно быть, на тему diversity, типа как хорошо, что мы все такие разные? Я не сомневаюсь, что можно найти плакатики самого разного вида, но сравнивать это с советской пропагандой как-то нелепо, по-моему. Возможно, я просто не понимаю, о чём идёт речь. Это был какой-то государственный плакатик? :-)