September 2017

S M T W T F S
     12
34 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Thursday, October 28th, 2004 05:49 pm
Вот пишут [new scientist]:
The invasion of Iraq in March 2003 by coalition forces has lead to the death of at least 100,000 civilians

[...]

Using a GPS (global positioning system) unit, the interviewers randomly selected towns within governates. They then visited the nearest 30 houses to the GPS point randomly selected.

Famlies living under one roof were asked about deaths in their household before and after the war.
Пытаюсь понять методику. Они посещали случайно выбранные семьи и спрашивали, сколько у них погибло. Потом экстраполировали, считая выборку статистически достоверной. А как... забыл термин; как они определяли качество исходных данных?

Потому что цифры, конечно, ужасные. Надо знать, правда ли это.

(Первоначальную ссылку на Lancet тоже не могу найти.) (Update: вот она.)

При этом yahoo сообщает непонятное:
A survey of deaths in Iraqi households estimates that as many as 100,000 more people may have died throughout the country in the 18 months since the U.S.-led invasion than would be expected based on the death rate before the war.

There is no official figure for the number of Iraqis killed since the conflict began, but some non-governmental estimates range from 10,000 to 30,000.
Но как вторая цифра может быть меньше первой? (Update: deaths vs. killed.)

Или это тоже предвыборные штучки? Очень не хочется, чтобы теперь и учёные стали в них играть. На журналистов-то я давно положил К журналистам-то я давно привык...

Update. Ключевое слово: civilians. Не повстанцы (называйте их как угодно), не военнослужащие саддамовской армии. Civilians.

Update. Только что слышал редактора Ланцета по BBC, он просто повторил основные тезисы.

Меня смущают следующие вещи.

1. Вмеремешку используются слова "иракцы" и "гражданские лица".
2. Выборка шла по "живущим под одной крышей" семьям, ближайшим к случайно выбранным точкам на карте. Если точки выбирались равномерно по долготе и широте, то заметно повышается доля деревенских жителей. (Или town значает только город? Тогда деревенские совсем не учитываются, что ли?) Кроме того, там и семьи большего размера, по-видимому. Верны ли эти предположения, и какой эффект они оказывают на результаты, я не знаю.
3. Как я уже упоминал, мне неясно, каким образом и на основе чего оценивалась точность ответов. И про кого вообще задавались вопросы?

Спасибо всем принявшим участие в обсуждении. Если мне повезёт разыскать статью, я расскажу, что мне удастся в ней найти.

Update. Статью нашёл. В выходные постараюсь разобраться.

Update. Анализ из других блогов, [chicago boyz][command post][ratingprofs][slate][marc cooper], по-английски. (Комментарии там частично серьёзные, частично политически ангажированные.)

Update. Следующая запись на эту тему.

 
Thursday, October 28th, 2004 11:08 pm (UTC)
This is pretty much the same technique that is utilized to estimate how much sex american teenagers are having. And nobody seems to be complain about that.

In any case, your concerns are valid. Moreover, they alredy were raised, e.g. see

http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/10/29/iraq.deaths/

Even though the sample size appears small, this type of survey is considered accurate and acceptable by scientists and was used to calculate war deaths in Kosovo in the late 1990s, AP reported.

An expert on study methods who was not involved with the research, said the approach the scientists took was a reasonable one to investigate the Iraq death toll.

But Richard Peto, who is professor of medical statistics at Oxford University, cautioned AP the researchers may have zoned in on hotspots that might not be representative of the death toll across Iraq.

The researchers called for further confirmation by an independent body such as the International Committee of the Red Cross, or the World Health Organization.
Thursday, October 28th, 2004 11:10 pm (UTC)
The second sentence of the first paragraph should read:
And nobody seems to be complaning about that.
Thursday, October 28th, 2004 11:28 pm (UTC)
Or, rather: And nobody seems to be complaining about that. That's okay. :-)
Thursday, October 28th, 2004 11:36 pm (UTC)
need to get some sleep :)

good night.