1. про советскую литературу: вы просто , наверное, не читали (или мало) в сознательном, нешкольном возрасте) можно 5 мониторов исписать это всё по умолчанию даже и не обсуждается, по-моему во всяком случае, инет неподходящее место слишком много всего и слишком медленно я печатаю
2.дело не в еврействе Галича просто я чётко ощущаю в его песнях этот смешок культурного, благополучного(пусть до поры, до времени, но всё же!) над бескультурьем, несуразностью этцетера настрой:пою для своих, понимающих, культурных, вместе посмеёмся это всё педалируется без меры и "маски" его тоже такие, с ухмылкой(во! гляньте, ну и дурни же!) причём что знание его этх "дурней" достаточно поверхностно если не сказать: барственное такое знание нет в песнях не то что третьего, четвёртого, даже и второго смысла он просто не знал этих людей, не чувствовал брезгливо этак наДсмехался
3.ну а насчёт Серебряного века... они ж вообще про другое и о другом и - вы в курсе? - всю эту вакханалию, которая и их придавила, призывали, заклинали и проч. там ведь тоже ситуация неоднозначная хотелось в стихах безумства, а в жизни комфорта а когда безумство пришло в дом, не понравилось хорошо Гиппиус с М., "пришла" в свою парижскую квартиру и начала проклинать СССР оттуда а у других ...
1. Я-то читал, но я тогда и жил, а разговор о том, что останется. И не сейчас, пока живы те, у кого тогда жили родители, а через восемьдесят лет, допустим. Где сейчас популярность Надсона?
2. Барином Галич, конечно, был, но для тех, кто создаёт народу его письменную память, это не особенно важно. Народных песен он, видимо, не написал, но и Высоцкого не очень-то поют: как его петь? А вот у Городницкого народные песни есть, хотя, казалось бы, должно быть наоборот.
3. Однозначного вообще почти не бывает. Но когда после войны молодая интеллигенция захотела в песнях свежего духа, куда они обратились?
1. я не про родителей, а про тексты я тоже жила(мне почти 58) 2. ну прям сразу петь можно и слушать а у городницкого песни как раз для пения, для коНпании они просто разные и всё 3.мне кажется, в этом деле никто не помощник к душе своей обратилась
1. Ну, какие наши годы. О возрасте никто не говорит. :-) Я моложе на поколение, но вырос в СССР и ещё в советской армии успел послужить. С советской культурой и литературой знаком вполне. И всё равно лучший русский писатель XX века — Чехов.
2. Высоцкого сейчас слушают?
3. Ну да, к душе. Душу отменили к тому времени. :-)
1. чехов всё же 19век лучший в 20в - платонов, ну ещё зощенко а вы вообще где обитаете? в сша? 2.конечно, это будут слушать всегда 3. да ладно вам, штампы диссидентские, на потребу известно кому... ничего не отменили
1. Конечно, Чехов по сути XIX век, хотя номинально застал и XX тоже. У Платонова интересный язык, но я согласен, что Зощенко больше похож на то, что было, и студенту XXII века посоветовал бы читать его, а не Платонова. Ну а так... деревенскую прозу? Вряд ли. Честные книги о войне и ГУЛаге? Может быть, что-нибудь оттуда. Что ещё?
Мне кажется, остаётся либо то, что очень типично для времени (и интересно специалистам по эпохе), либо то, что вне времени, т.е. либо типажи интересные, либо конфликт "общечеловеческий". Что мы читаем из XV века? Из XVIII?
1а. Да, я последнюю треть жизни физически провёл в США, но виртуально это не так важно.
2. Не уверен. У интеллигенции есть тенденция экстраполировать собственный опыт на опыт иных слоёв населения (это я так аккуратно написал "судить обо всех по себе", что звучало бы грубовато). Про Высоцкого, как мне кажется, сейчас больше вспоминают, чем слушают его; и следующим поколениям не передают.
3. Ага, Райкин был известным диссидентом. (Хотя слова Жванецкого.) :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
далеко заводит речь...
можно 5 мониторов исписать
это всё по умолчанию
даже и не обсуждается, по-моему
во всяком случае, инет неподходящее место
слишком много всего
и слишком медленно я печатаю
2.дело не в еврействе Галича
просто я чётко ощущаю в его песнях этот смешок культурного, благополучного(пусть до поры, до времени, но всё же!) над бескультурьем, несуразностью этцетера
настрой:пою для своих, понимающих, культурных, вместе посмеёмся
это всё педалируется без меры
и "маски" его тоже такие, с ухмылкой(во! гляньте, ну и дурни же!)
причём что знание его этх "дурней" достаточно поверхностно
если не сказать: барственное такое знание
нет в песнях не то что третьего, четвёртого, даже и второго смысла
он просто не знал этих людей, не чувствовал
брезгливо этак наДсмехался
3.ну а насчёт Серебряного века...
они ж вообще про другое и о другом
и - вы в курсе? - всю эту вакханалию, которая и их придавила, призывали, заклинали и проч.
там ведь тоже ситуация неоднозначная
хотелось в стихах безумства, а в жизни комфорта
а когда безумство пришло в дом, не понравилось
хорошо Гиппиус с М., "пришла" в свою парижскую квартиру и начала проклинать СССР оттуда
а у других ...
ладно, это долгий разговор
no subject
2. Барином Галич, конечно, был, но для тех, кто создаёт народу его письменную память, это не особенно важно. Народных песен он, видимо, не написал, но и Высоцкого не очень-то поют: как его петь? А вот у Городницкого народные песни есть, хотя, казалось бы, должно быть наоборот.
3. Однозначного вообще почти не бывает. Но когда после войны молодая интеллигенция захотела в песнях свежего духа, куда они обратились?
no subject
я тоже жила(мне почти 58)
2. ну прям сразу петь
можно и слушать
а у городницкого песни как раз для пения, для коНпании
они просто разные
и всё
3.мне кажется, в этом деле никто не помощник
к душе своей обратилась
no subject
2. Высоцкого сейчас слушают?
3. Ну да, к душе. Душу отменили к тому времени. :-)
no subject
лучший в 20в - платонов, ну ещё зощенко
а вы вообще где обитаете? в сша?
2.конечно, это будут слушать всегда
3. да ладно вам, штампы диссидентские, на потребу известно кому...
ничего не отменили
no subject
Мне кажется, остаётся либо то, что очень типично для времени (и интересно специалистам по эпохе), либо то, что вне времени, т.е. либо типажи интересные, либо конфликт "общечеловеческий". Что мы читаем из XV века? Из XVIII?
1а. Да, я последнюю треть жизни физически провёл в США, но виртуально это не так важно.
2. Не уверен. У интеллигенции есть тенденция экстраполировать собственный опыт на опыт иных слоёв населения (это я так аккуратно написал "судить обо всех по себе", что звучало бы грубовато). Про Высоцкого, как мне кажется, сейчас больше вспоминают, чем слушают его; и следующим поколениям не передают.
3. Ага, Райкин был известным диссидентом. (Хотя слова Жванецкого.) :-)
язык - средство
кроме него, никто так глубоко не зачерпнул нашей жизни
не будем гадать на к.гуще
что останется, что нет...
пока поют-слушают
no subject