September 2017

S M T W T F S
     12
34 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Thursday, August 31st, 2006 06:40 pm (UTC)
Врать не только нехорошо, но и не выгодно.
Разумеется, пропагандисткая машина левых добилась некоторых успехов, но, как видите, без государственного насилия успехи эти были достигнуты определенной ценой - упадком репутации и, соответствнно, доходности бывших массовых медиа, ныне инструментов пропаганды. Рейтерз, например, вообще забил болт на американский рынок и специализировался на поставках идеологически выдержанные фальсификаций на мировой рынок фальшивок.
Однако это стратегия не так победна как может показаться.

Thursday, August 31st, 2006 06:43 pm (UTC)
The Data Used in This Article
Data from the Survey of Consumer Finances (SCF) are the
basis of the analysis presented in this article. The SCF is a
triennial interview survey of U.S. families sponsored by the
Board of Governors of the Federal Reserve System with the
cooperation of the U.S. Department of the Treasury. Since
1992, data for the SCF have been collected by NORC, a
research organization at the University of Chicago, roughly
between May and December of each survey year.
The majority of statistics included in this article
Thursday, August 31st, 2006 06:51 pm (UTC)
Average family income drops 2.3%
"The measured gains in wealth in the 2001-04 period pale in comparison with the increases of the preceding three years," wrote Fed economists Brian Bucks, Arthur Kennickell and Kevin Moore.
Бу-га-га!
Если Вы посмотрите на графики, приведенные в блоге на который сослался [livejournal.com profile] cema, Вы увидите что как раз 2001-2003, не являясь рецессией в полном смысле, был периодом кризиса, последовавшим за бумом биржи конца 90-х и неизбежным крахом.
( задушевно ) понимаете, то что Вам кажется что Ваши единомышленники, установив локальное единомыслие в академии и мейнстримных медиа, поймали бога за бороду, является более чем комичной иллюзией.

Thursday, August 31st, 2006 07:29 pm (UTC)
Я не там смотрю?
Вот табличка
http://www.federalreserve.gov/Pubs/oss/oss2/2004/bulletin.tables.int.xls
открываю страницу 'Table 1 01-04'
Что в 7-й строчке (All Families), что в 13-й (средний квинтиль по доходу 40-59.9%): медиана в 2001 году 42.5 тысячи; в 2004 - 43.2.
Среднее в третьем квинтиле несущественно выше медианы. Среднее по (All Families) с 2001 по 2004 упало, но это показатель очевидно бессмысленный.
Данные с поправкой на инфляцию.
Friday, September 1st, 2006 03:15 am (UTC)
Ну, в общем последний первоисточник здесь. Census Bureau. Свежачок, август 2006 года. Executive Summary вот здесь.

Меня несколько смущает конъюнкция следующих выводов:

* Nationally, 2005 marked the first year since 1999 in which real median household income showed an annual increase.

* Real median earnings of males age 15 and older who worked full-time, year-round declined 1.8 percent between 2004 and 2005, to $41,386. Women with similar work experience saw their earnings decline by 1.3 percent, to $31,858.

Вопрос на засыпку, если реальный доход людей, работающих на "полную ставку" сократился, то каким образом возрос median household income?

У меня есть несколько версий...

1. Повысились реальные доходы тех кто работает part-time, в достаточном объеме, чтобы оказать влияние на общую медиану.

2. Большее количество людей в householdах работали в этом году, чем в прошлом. Дети, там раньше стали подрабатывать, или родители лишнюю работу делают.

3. Упали earnings а выросли incomes. Значит повысилась та часть incomes, которая не earnings. Например, от продажи домов. Или инвестиций в акции.

Выбирайте....
Friday, September 1st, 2006 03:24 am (UTC)
должно быть "если реальные заработки .... сократились"
Friday, September 1st, 2006 06:50 am (UTC)
Вот Вам загадка: представьте себе, что есть статистическое исследование, которое сравнивает частоту раковых заболеваний у молодых людей и пожилых. Результаты такие: среди тех, кто моложе 50-ти, процент больных за последние 100 лет возрос. Среди тех, кто старше 50-то, процент больных тоже возрос за последние 100 лет. Однако, если сравнивать процент больных во всей популяции, то он за последние 100 лет упал. Предположим, что диагностика рака всегда была абсолютно надежной и наблюдаемая разница - не за счет дефектов в диагнозе.

Вопросы:
  1. Может ли такое быть?
  2. Если да, то можно ли на основании этих данных делать выводы - стала ли борьба с раком более или менее успешна?
  3. Если да, то какие?
Friday, September 1st, 2006 07:21 am (UTC)
Не надо меня пугать вопросами с первого курса по статистике.
Friday, September 1st, 2006 07:26 am (UTC)
... тем более, что они имеют мало отношения к сравнению доходов и зарплат...

Если же у Вас есть данные, что при том, что медиана зарплат у мужчин и женщин упала, но у всего населения - выросла, то, пожалуйста - ссылочку на данные, а не на басни про рак.
Friday, September 1st, 2006 10:07 am (UTC)
Ещё вариант - именно из-за того, что реальные доходы от основной зарплаты упали, народ стал больше брать part-time подработки.
У меня был начальник, который отрабатывал свои 7.5 часов в день с 7 утра до 3 дня и ехал в магазин продавать мебель.
Thursday, August 31st, 2006 06:47 pm (UTC)
In a speech on Friday, Ben S. Bernanke, the Federal Reserve chairman, did not specifically discuss wages, but he warned that the unequal distribution of the economy’s spoils could derail the trade liberalization of recent decades. Because recent economic changes “threaten the livelihoods of some workers and the profits of some firms,” Mr. Bernanke said, policy makers must try “to ensure that the benefits of global economic integration are sufficiently widely shared.”
Thursday, August 31st, 2006 06:52 pm (UTC)
Ах!