![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
A photo shop owner recently refused to process photos because he thought that people depicted there were doing wrong things in the 1940s. The customer sued and won. The shop is closing doors now (although they say the decision is not related to the lost case).
I remember stories about photo processing managers contacting police because of the contents of the photos, like pornography, child pornography etc. Perhaps if someone were to come to my shop (if I had had a shop) with a film of something that I would have felt was indication of immediate danger (like preparing a bomb etc), I would have contacted authorities too (although I have no idea how I would have been able to figure that out).
But refusing to even process photos before you even know what is on the film? Can that be legal? OK, the shop owner is an idiot (see the first link). But where should the legal border be in such cases?
Now links: case prepared, case closed, store going out of business.
I remember stories about photo processing managers contacting police because of the contents of the photos, like pornography, child pornography etc. Perhaps if someone were to come to my shop (if I had had a shop) with a film of something that I would have felt was indication of immediate danger (like preparing a bomb etc), I would have contacted authorities too (although I have no idea how I would have been able to figure that out).
But refusing to even process photos before you even know what is on the film? Can that be legal? OK, the shop owner is an idiot (see the first link). But where should the legal border be in such cases?
Now links: case prepared, case closed, store going out of business.
no subject
И при чем тут бандиты? Да, заниматься бизнесом без лицензии нельзя, но из этого никак не следует, что требование получения лицензии есть бандитизм (кстати, в моих рассуждениях ничего не изменится, если она будет бесплатной - в данном случае важно, что лицензия есть свидетельство согласия с контрактом публичной оферты). Вон, водить машину без прав тоже нельзя, или Вы штрафы за вождение без прав тоже бандитизмом объявите?
Мой вопрос состоял в том, какого значения должен достигнуть процент дискриминирующих бизнесов на улице или в торговом центре, чтобы дискриминация начала Вас раздражать, раз единичные случаи раздражения не вызывают.
no subject
Водить машину без прав нельзя, потому что можно кого-нибудь нечаянно убить машиной, если не умеешь ею пользоваться. Убить кого-либо, не напечатав его фотографии, или неправильно напечатав, или не пустив в ресторан -- решительно невозможно.
Не знаю, какой должен быть процент. Совершенно абстрактный вопрос. Сколько в точности предметов можно назвать кучей? Бизнес по ссылке даже нельзя всерьез признать дискриминирующим. Отказался печатать одному человеку один набор фотографий, это вообще не тянет на систематическую дискриминацию против кого-либо.
no subject
Машиной можно нечаянно убить, даже если умеешь ей пользоваться. Если бы государство было заинтересовано в минимизации нечаянных убийств, но и права выдавали бы по-другому, и за вождение без прав и в пьяном виде преследовали бы по-другому, и т.п. Нет, права - по крайней мере в США - выдают по большей части для того, чтобы люди не боялись выходить на улицы и садиться за руль, потому что по дорогам рыскают страшные водители без прав.
Так же и с законами об отсутствии дискриминации: они сделаны для того, чтобы потребители знали, что они могут спокойно пойти в любой магазин, ресторан, бар, фотоателье и т.п. и их там обслужат, а не скажут: "Вашего сына-подростка мы в магазин не пустим, подростки воруют много; а вашу бабушку мы не будем фотографировать, страшная она, мы молодых-красивых любим; а мы обслуживаем только китайцев, нам противно смотреть на вас, как вы неумело палочками едите; а нам ваш акцент не нравится, понаехали тут; и пр. и пр." Потому что это вредит экономике и снижает налоги с продаж, не говоря уже о росте недовольства народа.
no subject
no subject
no subject
no subject
Не с подданными, а с государствами. Я также не могу собирать налоги на мои повседневные нужды, изготавливать ядерное оружие, принимать кого хочу в граждане страны, в которой я живу...
Откуда, вообще, взялась посылка, что
Юпитеругосударству не позволено того, что не позволенобыкучастному лицу?no subject
no subject
no subject
Не понимаю, в чем сложность с войнами и деньгами. Вы можете печатать что угодно, пока не заставляете других людей принимать у вас напечатанное в обмен на товары и услуги. Вы, конечно, не имеете права подделывать чужие депозитарные расписки и получать по ним депозиты -- но так же не имел на это право и Рузвельт, когда проводил конфискацию золота и вводил декретный доллар.
Аналогично, вы можете обьявить войну кому угодно. Вы, правда, не имеете права никого бомбить или вводить на непринадлежащую вам территорию танки, но точно так же (и именно поэтому) и государство такого права не имеет...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject