A British jury

[cema]

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/cleared-jury-decides-that-threat-of-global-warming-justifies-breaking-the-law-925561.html

Which reminds me of a few Russian juries in the XIX century who let a few revolutionaries go free because they had acted out of noble reasons, see. Those revolutionaries later went on to inflict a massive destruction of the Russian nation (for noble goals, of course), and they could not have done that had the same spirit of idiotism that ruled the juries not informed the whole Russian nation by the time.

Now, I am not quite sure that the Russians have cured themselves of it; but what about the British, and the Western people in general?

Comments

[lamerkhav.livejournal.com]

это вы российских либералов не любите. и в активизм по поводу мирового потепления не верите.

а вот присяжные во франции оправдали гриншпуна, убившего петлюру. тоже действовал из благородных побуждений мести. вы и французских присяжных тоже сюда отнесете?

[cema.livejournal.com]

Совершенно верно: то же самое. Причём здесь он тоже пылал страстью, но не по делу. (Вот если бы он убил настоящего погромщика, тогда другое дело. И то, смотря где. Во Франции, где судебная система достаточно основательная, лучше бы он обошёлся судебным процессом. Но это уже академический разговор.)

[e2pii1.livejournal.com]

> Вот если бы он убил настоящего погромщика

Петлюра создал режим, которому массовые еврейские погромы были необходимы - это даже похуже чем отдельный погромщик.

[cema.livejournal.com]

Я знаком с такими рассуждениями и не согласен с ними.

[e2pii1.livejournal.com]

Петлюра был совсем не виноват в погромах, но не мог с ними ничего поделать ? Даже если и так, он мог бы хотя бы в отставку подать.

[cema.livejournal.com]

Петлюра много чего мог и не сделал, но смертной казни он за это не заслужил. (Ну, допустим, я вообще противник смертной казни. Имею в виду, что он не заслужил такого же наказания, как собственно убийца.)

[e2pii1.livejournal.com]

Возможная точка зрения; хотя уголовные кодексы и Нюрнбергский трибунал считают иначе: организатору - большее наказание чем рядовым физическим исполнителям.

Но возможно еще и так посмотреть на это: Петлюра создал реальность, в которой имели место как погромы евреев его солдатами, так и погром самого Петлюры евреями.

[cema.livejournal.com]

Петлюра создал реальность? Это уже богоборчество какое-то.

Ладно, спорами в ЖЖ этого дела не решишь.

[lamerkhav.livejournal.com]

:-) разумный подход.

а давайте предположим совсем крайний сценарий. скажем в литве добрались до какого нибудь еврея-партизана, действительно виновного в военных преступлениях во время WWII. Либо в послевоенных распрвах, когда советская власть пришла. как они до ицхака арада, бывш. председателя яд-вашем добирались. ведь всякое было. и законы в литве такие, что нет срока давности. либо в германии прокуратура таки добралась до одного и тех евреев-мстителей, что отравляли колодцы или хлеб в лагерях для военнопленных, вершили самосуд над теми, кого они считали нацистами.

вот предстал он перед присяжными и им предстоит вынести приговор виновен оили нет. по закону - виновен, а есть обстоятельство - сам жертва холокоста. ведь присяжные не судья - они могут лишь вынести решение "виновен" или не "виновен". выдержит ли здесь ваш легалистский подход? представте себя среди присяжных.

меня то раз в год дергают выполнять гражданский долг. и я знаю, как это, когда сидишь в суде. Михаэль Дорфман ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ (www.lebed.com/2004/art3687.htm)

[cema.livejournal.com]

Решать надо по закону и по совести. Если закон противоречит совести, то трудно (а особенно если законодательная система). Но, как правило, можно найти компромисс.

[lamerkhav.livejournal.com]

Это верно. однако учтите, что ваша аналогия с российскими присяжными изначально юридически некорректна потому, что в британском и американском суде присяжных требуется единогласие, а в российском суде требуется большинство, а если голоса присяжных разделились поровну, то это толковалось в пользу обвиняемого. так был оправдан Бейлис - голоса жюри разделились.

Кстати, Дела Бейлиса и других дел о ритуальных убийствах в РИ, где как раз присяжные по совести раз за разом осуждали обвиняемых, а Сенат неизменно отменял эти приговоры, я намеренно не касался в этой дискуссии :-)

[e2pii1.livejournal.com]

Я согласен с cema, что "Во Франции, где судебная система достаточно основательная, лучше бы он обошёлся судебным процессом" (и Greenpeace тoже).
Hо, всё же, в случае с Петлюрой было хотя бы несколько сотен тысяч трупов и явная связь с этим Петлюры; в случае же электростанции - ни бедствия от GW, ни их связь с данной электростанцией пока не наблюдаемы.

[lamerkhav.livejournal.com]

вами - ненаблюдаемы. а ими - наблюдсаемы.
и самое главное - суд, рассмотрев все аргументы сторон (котоые вы не видели., а лишь судите о заметке, был ли там вред или нет) так вот суд решил, что их действия оправдывают нарушение закона.

суд фактически отменил закон и предписал законодателям его переделать. вот пускай и переделывают. законодательн и прислушиваются в демократическом обществе к общественному мнению. и если общественное мнение за, то закон будет изменен.

Законы ведь устаревают. Вот был в Нью-Йорке закон еще с 50-х годов, что нельзя белье вывешивать на улицу сушить. А теперь его отменили, из-0за глобального потепления - сушка белья на веревках более экологична, чем в электросушилке.

В общем, пока не решено иначе, то исходя из прецедентного права, закон на стороне экологистов и в следующий раз их защита уже будет опираьтся на прецедент, да и правоохранители хорошо подумают, передавать ли дело в суд, и по какой статье.

Мы же можем критиковать, но решает и интерпретирует законы суд.

[e2pii1.livejournal.com]

> вами - ненаблюдаемы. а ими - наблюдсаемы.

И где они траву покупают - так что им видно, а мне - нет ?


> Вот был в Нью-Йорке закон еще с 50-х годов, что нельзя белье вывешивать на улицу сушить. А теперь его отменили, из-за глобального потепления - сушка белья на веревках более экологична, чем в электросушилке.


И на сколько градусов похолодало от принятия этого закона ? Если ответа на этот вопрос нет - то этот закон не более чем истерия и дурацкий спектакль для лохов.

http://kitya.livejournal.com/209713.html
в огромном офисном здании, принадлежащем небезызвестной компании Mitsubishi, в самом центре Токио, вдруг взяли и отключили в туалете горячую воду. Руки помыть нечем, гигиена тысяч людей страдает. А на вопрос что случилось с водой, менеджер Mitsubishi отвечает, что воду отключили до октября "для выполнения обязательств принятых в рамках исполнения Киотского протокола". При этом, насколько я знаю, это единственно, что для исполнения Киотского протокола ими было сделано. Глобальное потепление стой – мы тут воду в туалете отключили, тебе не понравится. Как говорят японцы: "Если в кране нет воды, значит Киотский протокол".

[lamerkhav.livejournal.com]

ну... перегибы бывают в любом деле. во первых в кране есть вода, только холодная. можно помыть руки жидким мылом.

религиозным евреям и вовсе в субботу религия запрещает пользоваться горячей водой и мылом. и не от сегодня, а сотни лет. живут ведь :-) и не жалутся, что им кто-то воду выпил.

а текст - типичная пропаганда, если в первой фразе о том, что нет горячей воды, то во второй о том, что "руки помыть нечем" а в третьей уже муссируетсям что вовсе "отключили воду". а затем и вовсе аллюзия с антисемитизмом, чтоб читателя столбняк охватил. еще осталось про холокост сказать и все... так, чтпо извините за каламбур, следите за немытыми руками $-)

насчет белья, то я не знаю, насколько градусов похолодало. зато, что я стал на веревке белье сушить сразу отразолось на моем счете за электричество. так что "дурацкий спектакль для лохов" экономит мои баксы. имхо, единственный "дурацкий спектакль для лохов" играют в городе для культивации тупого консюмеризма.

потому и травка мешает, что способствует "антисоциальному" поведению. как накурится, сразу неохота в строю лохов дружно ходить на шопинг.

[cema.livejournal.com]

Шопинг-то Вам чем не угодил?

как же!

[lamerkhav.livejournal.com]

шопинг - это здесь замена коммунистического коллективизма и энтузиазма. после 11 сентября президент Буш не нашел ничего иного как призвать народ - идите и покупайте, двигайте нашу economy.

шопинг - что-то вроде культового действа. "ты любишь ходить на шопинг?" заменяет досуг, отпуск и все остальное. народ идет в молл, как в церковь.

хороший шопер - это и есть примерный гражданин коммунистического американского общества. потому американцам и можно продать всякую парашу. любая реклама называет трату денег saving. зато нам льстят, мол американец - индивидуалист, главная ценность - персональная ответственность.

на деле же, в любой фирме требуется именно team player, а существительное thinking в Америке неизменно сопровождается прилагательным team или collective. так и живем, стадом. это вкратце о шопинге :-)