I have nothing to do with this

[cema]

As I am not an expert in finances or economics, I defer any judgment on the bailout and its failure.

But we are all experts in politics, aren't we. Do I understand it correctly that the basic driving force behind the current financial troubles is a failure of a socialist experiment in the housing market? Or is it only part of the problem?

And the politicians, as usual, will blame someone else. (And everybody else will blame politicians.)

It is interesting to note, too, that more Americans are reported to trust Obama's team on economics than McCains' team. Whereas one would think that it would be the other way.

Update. A bit heated in the comments. Chill out, the world is not going to end right now.

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

А почему His numbers и их не-тенденциозности можно доверять ? Там написано сверху "liberal intelligence" и статья направлена против консерваторов-антилибералов.

То что CRA - главный виновник кризиса мне на данный момент представляется недоказанным. Но то что CRA сам по себе вещь плохая и принесшая больше вреда чем пользы представляется весьма вероятным.

А вы как считаете, нужен ли CRA ?

[scholar-vit.livejournal.com]

Есть интерпретации и есть факты. Тенденциозный человек имеет право на собственные интерпретации, но не на собственные факты.

Впрочем, если Вы не доверяете фактам этого автора, вот Вам другой источник: http://www.mcclatchydc.com/251/story/53802.html.

Federal Reserve Board data show that:

* More than 84 percent of the subprime mortgages in 2006 were issued by private lending institutions.

* Private firms made nearly 83 percent of the subprime loans to low- and moderate-income borrowers that year.

* Only one of the top 25 subprime lenders in 2006 was directly subject to the housing law that's being lambasted by conservative critics.

Вопрос "нужен ли CRA" на самом деле есть куча подвопросов: нужен ли был CRA когда его принимали? Нужен ли он сейчас? Для чего он был нужен? Какие цели преследовала эта политика? Это очень долгий разговор, на который нужно время. В качестве фактика - на самом деле политика расширения домовладения в США НЕ есть исключительно дело демократов; ещё недавно республиканцы доказывали, что они это делают активнее демократов, см. http://www.hud.gov/offices/cpd/affordablehousing/programs/home/addi/, http://www.hud.gov/news/release.cfm?content=pr04-050.cfm. В 2003 году, когда рейтинг Буша был на заоблачной высоте, а Конгресс был прочно занят республинцами, Housing and Urban Development Secretary писал: "During the Bush Administration, a record number of new homeowners, specifically minority families, have achieved a home of their own," said Jackson. "I encourage Congress to fully support the President's request to continue this important new homeownership tool so even more families can realize their American Dream." Напомню, что угар subprime - это примерно 2005.

[e2pii1.livejournal.com]

> на самом деле политика расширения домовладения в США НЕ есть исключительно дело демократов; ещё недавно республиканцы доказывали


Так спор не идёт о "плохие демократы / хорошие республиканцы"; спор идёт о том, вызван ли кризис чрезмерным государственным вмешательством. И "рыночники" в этом споре ругают и многих республиканцев, включая Буша, за то что они скурвились и проводили "социалистическую" экономическую политику, транжирили деньги налогоплательщиков.


> * More than 84 percent of the subprime mortgages in 2006 were issued by private lending institutions ...


Аргументов "рыночников" в этом споре эти данные не опровергают, т.к. их аргументы состоят в том что гос.вмешательство искажало рыночные ориентиры из-за чего частные фирмы принимали решения приведшие к кризису. Конкретно деятельность GSE (Fannie и Freddy), и главное заниженная учётная ставка в первой половине 200х (учётная ставка назначается административно центробанком). Учётная ставка занижалась чтоб улучшить экон. показатели "сегодня" за что впоследствии приходится расплачиваться значительно более суровым кризисом, т.к. экономические диспропорции накапливаются, и этот дешевый кредит надувал жилищный пузырь.

Версия же другой стороны "виновата жадность капиталистов" не объясняет почему на рынке mortgage существующем десятки лет эта жадность вот только сейчас взыграла.