Тьюринг придумал: чтобы проверить, достигла ли машина высокого уровня интеллекта, надо, чтобы человек не мог угадать, с машиной он беседует или с человеком (ну, по переписке или ещё как).
А я думаю, правильнее наоборот: чтобы машина могла угадать, с человеком она беседует или с другой машиной. Вот когда она сможет такое надёжно делать, это и будет искусственный интеллект. Почище натурального!
А я думаю, правильнее наоборот: чтобы машина могла угадать, с человеком она беседует или с другой машиной. Вот когда она сможет такое надёжно делать, это и будет искусственный интеллект. Почище натурального!
no subject
Но если есть такое "свойство", то его и надо использовать для разпознавания. И стратегия должна быть направлена на выявление этого принципиального хвостика. Поэтому ищите этот "хвостик". Если не можете найти, то никакой "души" нет, и человек является машиной (очень сложной, но машиной). А если стратегия существует и "хвостик" можно найти, значит можно пытаться писать программу.
no subject
no subject
Тьюринг предлагает: укажите это свойство, укажите это принципиальное отличие. Если оно существует, то существует и стратегия распознавания. И наоборот, если существует стратегия, значит она основана на реальном отличии.
no subject
Тьюринг, конечно, был прав. Но тест всё-таки надо бы устраивать двусторонним, если подпустить серьёзности.