Прапытки

[cema]

Ладно, я тоже скажу.

Не знаю.

Есть вещи, которые делать нельзя. Есть вещи, которые делать можно. Надо это определить и решить: что можно, что нельзя.

Вот чего я знаю: не определившись заранее, некрасиво предъявлять (об этом) претензии тем, кто для себя, а не для других, и вот сейчас, а не когда-нибудь потом, должен решить, что ему делать с бандитом, который у него в руках. А то некоторые говорят: мол, пусть это будет незаконно, чтобы разведчики-контрразведчики делали это пореже. (Помнится, и у Инстапандита было году в 2001 такое рассуждение, и вот у ninazino, которая из-за этого чуть ли не поссорилась с rezoner'ом, и вообще рассуждение нередкое.) Но таким образом мы подставляем человека, которому доверили важный участок обороны. Это не дело.

Вот чего я не знаю: где проходит граница между допустимыми и недопустимыми воздействиями, как это граница меняется (и меняется ли) в зависимости от обстоятельств (и каких), как это связано с определением того, что мы вообще называем пытками, как это должно быть прописано юридически и как с этим дело обстоит сейчас.

Чтобы это понять, надо почитать чего-нибудь умного. Вместо этого я вижу в основном трёп, в котором оппоненты реже стараются разобраться в вопросе, а чаще стараются ущучить друг друга. Друзья, мне эти ваши щуки не нужны, из них ухи не сваришь и гефилте фиш тоже не выйдет. Плохие, негодные щуки.

Update. http://community.livejournal.com/100_podryad/112036.html

Comments

[ati.livejournal.com]

Я мало следил за ходом дискуссии, поэтому возможно мой вопрос прозвучит наивно: что говорят про допустимость пыток законы США?

[cema.livejournal.com]

Это правильный вопрос, и к нему вкупе: что они должны говорить (точнее, что мы хотим, чтобы они говорили)?

[ati.livejournal.com]

Ну да. Хотим ли мы, чтобы государство имело право нас пытать?

[signamax.livejournal.com]

ну государство уже четко на это сказало что "пытать" нельзя на территории сша и резидентов сша а так же военнопленных
террористов не защищают эти законы и поэтому их "пытать" можно в других странах

кроме того я выше написал что нет согласия по поводу определения "пытать"

[ati.livejournal.com]

Аха, спасибо, понятно.
По закону пытать можно, но чужих, в специальных местах и с разрешения начальства.

[signamax.livejournal.com]

+ важный момент
"пытать" - это список мер для enhanced interrogation
из этого списка как я понял только одна мера вызывает общественное недовольство потому что одни считают ее пыткой а другие нет
и у тех и других есть типа доводы
я лично более склонен не считать

[cema.livejournal.com]

Хотим ли мы, чтобы государство имело право сажать нас в тюрьму?

[ati.livejournal.com]

Хотим.
Граница проходит по линии душа-тело. Об этом Оруэлл писал подробно.

[cema.livejournal.com]

То есть, в тюрьму пусть сажают, а расстрел нельзя. А в армию призывать можно? Там убивают, между прочим.

[ati.livejournal.com]

Государству - тела. Души пусть не трогает.

[cema.livejournal.com]

То ли Солженицын, то ли Шаламов, сейчас уже не помню, писал, что попробуй рассуждать о высоком, когда тебя пускают под трамвай.

[geish-a.livejournal.com]

нет, нельзя в армию. только по желанию.

[cema.livejournal.com]

Это либертарианство. :-)

[geish-a.livejournal.com]

тю

[cema.livejournal.com]

Ну!

[signamax.livejournal.com]

они в целом говорят что пытать нельзя
но есть список мер про которые говорится что это не пытки но типа усиленные методы допроса и которые применять можно но с разрешения очень высокого начальства в частности личного разрешения госсекретаря как минимум

в то же время есть люди которые говорят что по крайней мере одна мера в этом списке "не пыток" есть на самом деле пытка
ссылаются на анекдотичные свидетельства что типа журналист попробовал на себе и говорит пытка

вот на этой благодатной почве и вырос сыр-бор

[cema.livejournal.com]

Да, в самом начале было примерно так, но тема шире.

[signamax.livejournal.com]

а мне как раз кажется что тема проще
об этом и спорим:)