According to Joshua Muravchik, Obama is worse on human rights and helping democracy abroad than all his predecessors starting with (and including) Carter. And he (J.M.) sounds about right. Of course, the relevance of these is debatable.
Я как раз и говорю, что отказаться от этой ответственности невозможно, и именно поэтому нужно заблаговременно принимать какие-то меры для того, чтобы исполнение этой ответственности не принималось в штыки. А это значит, в том числе, выбирать, в каких случаях пренебречь этой ответственностью ради более эффективного выполнения её в других случаях, и в каких именно других.
Например, есть ответственность - демонстрировать, что коммунистические диктаторы не заслуживают уважения, не общаться с ними, не подавать им руки, не поддерживать торговлю. Есть ответственность - поддерживать демократическую оппозицию, разрушать информационную блокаду достоверной информацией о жизни при капитализме. Совместить - очень трудно. Можно пренебречь одним ради другого. Чем именно пренебречь - дело вкуса. Я предпочитаю пренебречь первым, т. к. второе ведёт, постепенно (можно, если хотите, поспорить про роль джинсов Монтана и рока в разрушении Советского Союза) к отпаданию необходимости в первом, но у Вас может быть противоположное мнение.
Я думаю, что успешный (и уместный) подход зависит от того, как исторически складывались отношения с конкретной страной. Скажем, к 1970-м годам у США и ССР было накоплено несколько десятилетий сотрудничества, несмотря на холодную войну, и стремление Картера бороться с терроризмом и за права человека никак, в общем, не мешали разрядке и так далее. Ситуация с нынешним Ираном совсем другая: тридцать лет почти никаких отношений. А с тем же Гондурасом вообще вроде нормальные отношения, ни холодной войны, ничего такого.
Может быть, не со страной, а с конкретным правительством этой страны? Но в целом Вы, конечно, правы - нельзя всех под одну гребёнку. Я плохо представляю себе отношения с Гондурасом. For all I know they may still be sore about the Monroe Doctrine.
no subject
Например, есть ответственность - демонстрировать, что коммунистические диктаторы не заслуживают уважения, не общаться с ними, не подавать им руки, не поддерживать торговлю.
Есть ответственность - поддерживать демократическую оппозицию, разрушать информационную блокаду достоверной информацией о жизни при капитализме.
Совместить - очень трудно. Можно пренебречь одним ради другого. Чем именно пренебречь - дело вкуса. Я предпочитаю пренебречь первым, т. к. второе ведёт, постепенно (можно, если хотите, поспорить про роль джинсов Монтана и рока в разрушении Советского Союза) к отпаданию необходимости в первом, но у Вас может быть противоположное мнение.
no subject
no subject