Наука или жизнь?

[cema]

Линор спросила, я вспомнил.

У нас на даче до сих пор хранится неплохая подборка журнала «Наука и Жизнь» 1960х, 1970х и 1980х годов (не все годы, правда). Я очень любил его читать в возрасте 10–15 лет, и позже тоже.

В начале 1990х годов я уже был далеко, а родители продолжали приезжать на дачу в сезон. Вне сезона же дачи охранялись худо, и в один прекрасный день к ним пробрался вор. Он провёл в нашем домике несколько часов, и участковый взял его тёпленьким.

Когда я узнал об этом, то удивился: что можно было там делать зимой столько времени? Запасы все увезены в Москву, телевизор тоже; «Науку и Жизнь» он, что ли, читал? Родители ответили, что на суде узнают.

На суде оказалось, что вор, бомж, бывший инженер, развёлся с женой и бичевал, пока не попался. Где бывал, тащил только консервы: поесть. Ну, потерпевших разжалобил, все дела; бывает.

После суда (какой-то срок ему таки дали) моя мама подошла к нему и посочувствовала: что же он, бедненький, делал у нас на даче столько времени? Глаза у того разгорелись. "Я читал ваши журналы. Такие интересные, так их у вас много!"

Вот какая бывает польза от правильно составленной домашней библиотеки.

Update. «Наука и Жизнь» на сети.

Comments

Re: Свинское

[hina_chleck]

Ага, я там немного почитала - нашлась хорошая фраза
==Капитан ван Тох покачал головой.
- Никаких чертей не существует. А если бы они существовали, то выглядели бы как европейцы.==
Надо бы взять книжку Чапека у мамы. А то в доме нет. Или просто пойти купить... Я его любила.

И стало сразу трудно любить? ;-)) Вне рамок и установок?

Думаю - пустота. Ведь каждый вкладывает свой образ? А потому нужно свободное место.

Саламандрянское

[cema.livejournal.com]

Чапек да. Гашек тоже, но он какой-то большевик, а Чапек свой.

У кого красные штаны, сколько раз ку? Не помню. Не мой фильм.

Конечно: главное — воображение, как всегда.

Re: Саламандрянское

[hina_chleck]

Да какой там большевик? Анархист - еще туда-сюда...

Мне там нравится только одна гениальная в контексте фраза
- Мы пацаки с планеты Земля.

Именно. :-))

Re: Саламандрянское

[cema.livejournal.com]

Ну, короче, Гашек какой-то такой, а Чапек другой. :-)

Там есть неплохие моменты, и вообще эстетика фильма очень специфическая и навсегда запоминающаяся.

Re: Саламандрянское

[hina_chleck]

... и это хорошо? ;-))

Есть такое. Но у меня с Данелией сложности определенные, кроме фильма "Не горюй!"

Re: Саламандрянское

[cema.livejournal.com]

Больше писателей, хороших и разных! Гашек и Чапек разные, оба хорошие.

Но он талант. Гений даже, пожалуй.

Re: Саламандрянское

[hina_chleck]

Знаю. Но меня не трогает. Может, я к Леонову, который у него всегда играл, отношусь спокойно?
Хотя в мельниковском "Старшем сыне" он мне очень нравился, или в "Обыкновенном чуде"...
Не зна, короче, не ложится на душу.

Re: Саламандрянское

[cema.livejournal.com]

Леонов и в "О бедном гусаре замолвите слово" очень хорошо сыграл. Они там, правда, все хорошие.

Re: Саламандрянское

[hina_chleck]

Увы, мне и рязановские фильмы не нравятся. Вершина - "Берегись автомобиля". Остальные - уже не так...

Re: Саламандрянское

[cema.livejournal.com]

Мне как раз ОБГЗС нравится.

Re: Саламандрянское

[hina_chleck]

Увы...

Рязановское

[cema.livejournal.com]

А почему? Стиль или содержание?

Re: Рязановское

[hina_chleck]

Сопливость и сентиментальность. Это стиль или содержание? :-)

Re: Рязановское

[cema.livejournal.com]

Особенной сопливости в ОБГЗС нет, только в самом-самом конце. Зато ирония в каждой сцене!

Re: Рязановское

[hina_chleck]

Пусть будет так. Больше фильмов, хороших и разных. Для хороших и разных людей?

Re: Рязановское

[cema.livejournal.com]

Для хороших!

Re: Рязановское

[hina_chleck]

Плохих тем более надо отвлекать от их дел. Так что для них фильмов потребуется еще больше.

А, вот в чём дело!

[cema.livejournal.com]

Так для них, кажется, в основном и снимают.

Re: А, вот в чём дело!

[hina_chleck]

И вы хотите попасть в их число? ;-)

Re: А, вот в чём дело!

[cema.livejournal.com]

Нет, я как раз избирателен очень, фильмов в жизни смотрел очень мало. Вот, например, ДК Буревестник был, как известно, прямо во дворе, и там постоянно показывали хорошие фильмы раньше, чем в других местах Москвы. Так и то нечасто посещал. А по телеку, грешен, под ужин смотрел и лабуду всякую, но имею оправдание: с родителями, под их влиянием.

Re: А, вот в чём дело!

[hina_chleck]

Ясно: один Рязанов и был на белом свете.

[cema.livejournal.com]

Нет, был и Данелия, и даже Захаров немного. И ещё кто-то был.

[hina_chleck]

Неа, все как-то... не мое любимое.

[cema.livejournal.com]

А что-нибудь из советского кино есть любимое?

Кино

[hina_chleck]

"Золушка". "Бриллиантовая рука". Два ранних фильма Муратовой. "Золотой теленок". "Третья Мещанская". "Берегись автомобиля". Сокуров "Одинокий голос человека".
Еще что-то, возможно?

Остальное - могло нравиться кадрами, сценами, песнями, взглядом, артистом/артисткой, просто атмосферой, шутками, но не так... цельно шло.
Федор Никитин поражал в двух немых фильмах Эрмлера, "Ирония судьбы" - песнями, дуэт Гафта с Тереховой - в "Дневном поезде" Селезневой, Урусевский - кадрами неописуемой красоты, Тарковский - выстраиванием сцены матери и прохожего и сцены бега женщин-корректоров - Демидовой и Тереховой, Горин - шутками Мюнхгаузена, Даль влюблял в себя в "Старой, старой сказке", Куравлев радовал в роли ухажера Паши Строгановой...
Много можно перечислять. Но это не было все же цельным, а распадалось. Но, возможно, что-то потом и припомнится еще? :-)