cema: (almost menorah)
cema ([personal profile] cema) wrote2002-10-17 10:46 am

Ballistic fingerprinting

Arguments contra. (A few more referenced here.)

Arguments for?

Update: some more links. And more, contra.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2002-10-17 03:50 pm (UTC)(link)
Спасибо! Сам бы искать не пошел, а тут все как на блюдечке. Честно сказать, я до чтения этих аргументов не думал, что с фингерпринтами этими все так неработоспособно.

[identity profile] cema.livejournal.com 2002-10-17 04:46 pm (UTC)(link)
Yes, Glenn had published a few links before, but it's nice to have them in one place.

I still would like to see some more arguments for.

[identity profile] ipain.livejournal.com 2002-10-17 05:21 pm (UTC)(link)
недавно по радио слышал хороший снос на все аргументы против отпечатков стволов - что все те же самые аргументы использовались когда вводились отпечатки пальцев. это мне кажется сильный аргумент for.

[identity profile] cema.livejournal.com 2002-10-18 01:26 pm (UTC)(link)
Что было ошибочным аргументом в одном случае, может оказаться справедливым в другом.

Тем более что, как указывается в некоторых ссылках (скажем, здесь), ballistic fingerprinting попросту не работает. В то время как обычное fingerprinting, как известно, работает.

Цитата:

When cartridges from the same manufacturer were test-fired and compared, computer matching failed 38 percent of the time. With cartridges from different manufacturers, computer matching failed 62 percent of the time.


Of course, I would like to see this all peer reviewed and, generally, tested under the proper scientific process.

[identity profile] ipain.livejournal.com 2002-10-18 01:54 pm (UTC)(link)
1. некоторые типы аргументов всегда ошибочны в некоторых типах спорах. например ссылки на авторитеты или общие утверждения.
2. сейчас еще не очень хорошо работает. точно так же как и fingerptinting в момент своего появления. впрочем не далее как полгода назад, я послушал лекцию какого то адвоката, на тему того, что отпечатки пальцев не настолько хорошо работают как кажется широкой публике. и статистика им тоже приводилась.
3. научное тестирование здесь не причем. наука что дышло в данном случае. вопрос тут политический, а не исследовательский.