недавно по радио слышал хороший снос на все аргументы против отпечатков стволов - что все те же самые аргументы использовались когда вводились отпечатки пальцев. это мне кажется сильный аргумент for.
Что было ошибочным аргументом в одном случае, может оказаться справедливым в другом.
Тем более что, как указывается в некоторых ссылках (скажем, здесь), ballistic fingerprinting попросту не работает. В то время как обычное fingerprinting, как известно, работает.
Цитата:
When cartridges from the same manufacturer were test-fired and compared, computer matching failed 38 percent of the time. With cartridges from different manufacturers, computer matching failed 62 percent of the time.
Of course, I would like to see this all peer reviewed and, generally, tested under the proper scientific process.
1. некоторые типы аргументов всегда ошибочны в некоторых типах спорах. например ссылки на авторитеты или общие утверждения. 2. сейчас еще не очень хорошо работает. точно так же как и fingerptinting в момент своего появления. впрочем не далее как полгода назад, я послушал лекцию какого то адвоката, на тему того, что отпечатки пальцев не настолько хорошо работают как кажется широкой публике. и статистика им тоже приводилась. 3. научное тестирование здесь не причем. наука что дышло в данном случае. вопрос тут политический, а не исследовательский.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Тем более что, как указывается в некоторых ссылках (скажем, здесь), ballistic fingerprinting попросту не работает. В то время как обычное fingerprinting, как известно, работает.
Цитата:
Of course, I would like to see this all peer reviewed and, generally, tested under the proper scientific process.
no subject
2. сейчас еще не очень хорошо работает. точно так же как и fingerptinting в момент своего появления. впрочем не далее как полгода назад, я послушал лекцию какого то адвоката, на тему того, что отпечатки пальцев не настолько хорошо работают как кажется широкой публике. и статистика им тоже приводилась.
3. научное тестирование здесь не причем. наука что дышло в данном случае. вопрос тут политический, а не исследовательский.