September 2017

S M T W T F S
     12
34 56789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Wednesday, July 1st, 2009 01:27 am
According to Joshua Muravchik, Obama is worse on human rights and helping democracy abroad than all his predecessors starting with (and including) Carter. And he (J.M.) sounds about right. Of course, the relevance of these is debatable.
Thursday, July 2nd, 2009 05:43 pm (UTC)
Я упомянула о последних десяти годах. Хотите - пусть будет шестнадцать, у меня вообще плохо с измерениями, в том числе и времени.
Thursday, July 2nd, 2009 06:49 pm (UTC)
Ну это немалая разница, на самом деле, поскольку в одном случае можно решить, что речь идёт об администрации Буша, а в другом ясно, что ситуация более глубокая.
Thursday, July 2nd, 2009 07:25 pm (UTC)
Проблема положения Америки в том, что, когда она не спасает её обвиняют в убийстве, и когда спасает грубо, её тоже обвиняют в убийстве. И каждый раз следующее спасение становится труднее и труднее, против него возражает всё больше и больше людей и внутри и снаружи. Отказаться от спасений навсегда нельзя. Можно выбрать только самые неотложные, попытаться как-то сгладить страх порождённый грубыми спасениями и искать негрубые методы. Помните сцену в Динке, где деревенский мальчик тянет Динку за волосы из воды, и ей кажется, что он её топит? Она до спасения считала его врагом и не может, тем более утопая, успеть поверить, что он друг. Может быть, считай она его до спасения другом, ему досталось бы меньше ударов и царапин в процессе спасения.
Thursday, July 2nd, 2009 08:06 pm (UTC)
У любой местной, тем более глобальной, супердержавы будут такие проблемы. Это не значит, что следует отказываться от определённой ответственности, которую такое положение накладывает. Семь раз отмерять, наверно, надо.
Thursday, July 2nd, 2009 08:57 pm (UTC)
Я как раз и говорю, что отказаться от этой ответственности невозможно, и именно поэтому нужно заблаговременно принимать какие-то меры для того, чтобы исполнение этой ответственности не принималось в штыки. А это значит, в том числе, выбирать, в каких случаях пренебречь этой ответственностью ради более эффективного выполнения её в других случаях, и в каких именно других.

Например, есть ответственность - демонстрировать, что коммунистические диктаторы не заслуживают уважения, не общаться с ними, не подавать им руки, не поддерживать торговлю.
Есть ответственность - поддерживать демократическую оппозицию, разрушать информационную блокаду достоверной информацией о жизни при капитализме.
Совместить - очень трудно. Можно пренебречь одним ради другого. Чем именно пренебречь - дело вкуса. Я предпочитаю пренебречь первым, т. к. второе ведёт, постепенно (можно, если хотите, поспорить про роль джинсов Монтана и рока в разрушении Советского Союза) к отпаданию необходимости в первом, но у Вас может быть противоположное мнение.
Thursday, July 2nd, 2009 09:23 pm (UTC)
Я думаю, что успешный (и уместный) подход зависит от того, как исторически складывались отношения с конкретной страной. Скажем, к 1970-м годам у США и ССР было накоплено несколько десятилетий сотрудничества, несмотря на холодную войну, и стремление Картера бороться с терроризмом и за права человека никак, в общем, не мешали разрядке и так далее. Ситуация с нынешним Ираном совсем другая: тридцать лет почти никаких отношений. А с тем же Гондурасом вообще вроде нормальные отношения, ни холодной войны, ничего такого.
Thursday, July 2nd, 2009 09:53 pm (UTC)
Может быть, не со страной, а с конкретным правительством этой страны? Но в целом Вы, конечно, правы - нельзя всех под одну гребёнку. Я плохо представляю себе отношения с Гондурасом. For all I know they may still be sore about the Monroe Doctrine.