Наука или жизнь?

[cema]

Линор спросила, я вспомнил.

У нас на даче до сих пор хранится неплохая подборка журнала «Наука и Жизнь» 1960х, 1970х и 1980х годов (не все годы, правда). Я очень любил его читать в возрасте 10–15 лет, и позже тоже.

В начале 1990х годов я уже был далеко, а родители продолжали приезжать на дачу в сезон. Вне сезона же дачи охранялись худо, и в один прекрасный день к ним пробрался вор. Он провёл в нашем домике несколько часов, и участковый взял его тёпленьким.

Когда я узнал об этом, то удивился: что можно было там делать зимой столько времени? Запасы все увезены в Москву, телевизор тоже; «Науку и Жизнь» он, что ли, читал? Родители ответили, что на суде узнают.

На суде оказалось, что вор, бомж, бывший инженер, развёлся с женой и бичевал, пока не попался. Где бывал, тащил только консервы: поесть. Ну, потерпевших разжалобил, все дела; бывает.

После суда (какой-то срок ему таки дали) моя мама подошла к нему и посочувствовала: что же он, бедненький, делал у нас на даче столько времени? Глаза у того разгорелись. "Я читал ваши журналы. Такие интересные, так их у вас много!"

Вот какая бывает польза от правильно составленной домашней библиотеки.

Update. «Наука и Жизнь» на сети.

Comments

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

Неverbaльный язык.

Вот конура Громита, из того же мультика. Обратите внимание на обои и на справочник по предмету.

Всё интересно! :-)
 

Re: Частушки

[hina_chleck]

Спасибо, почитала... Возникло несколько мыслей, попробую потом сформулировать и написать в дневнике. (Сейчас колупалась с базой школ, а в перспективе - народ требует блинов) :-))

Мы говорили про мячик, а не про палки, так что справочник надо бы другой? :-))
Конуру заценила. Буду думать, не слишком ли агрессивен горошек скатерти и не слишком ли насуроплены бровки персонажа? ;-)) Вы хотите видеть именно такую собаку при себе?

(Пугаясь требуемой широты кругозора)Кому интересно должно быть? Собаке или хозяину? ;-))) Давайте сначала определимся с одним предметом интереса... Потом будем последовательно переходить на другие?

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

Мы говорили про мячик, а не про палки, так что справочник надо бы другой?

У всякого своя специализация.

не слишком ли насуроплены бровки персонажа?

Его обидели. Кстати, это единственный раз, когда мы видим его в конуре.

И собаке, и хозяину! Вы ведь знаете, как они бывают похожи.

Re: Частушки

[hina_chleck]

Хм, а у вас справочники по принесению чего лежат? ;-))

Ну, чтобы не обижаться - надо близко не подпускать? Это трудно сделать, и трудно так жить...

Надеюсь, ваша собака тоже будет больше в доме находиться, чем в конуре?

:-))) Боюсь, что даме может не понравиться чрезмерный интерес псюшки к ее особе...

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

А я не собака. :-)

Он не обижался; его обидели. Но потом всё закончилось хорошо.

А это будет зависеть от её поведения...

А если дама — собака?

Re: Частушки

[hina_chleck]

Значит, ничего не носите приницпиально? ;-))

Это хорошо, что так закончилось. Но обычно все и заканчивается хорошо, IMHO. Каждый выбирает по себе...

Хм, начинаются условия... И что там, в кодексе "строителя собачьего коммунизма"?

Как вы ее... Сурово обзываете. Или она тоже псинка? Тогда вдвоем с ней будем бегать по двору?

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

Мне и не бросают.

Gromit вывел обидчика на чистую воду!

Например, вытирать лапы, входя в дом.

Да, бегать по двору с дамой, вот оно, счастье!

Re: Частушки

[hina_chleck]

А слова? :-))

Рада за него!

Хм, сурово... %-))) А этому долго учиться?

Но вы-то будете дома сидеть, пока мы бегаем, и радоваться, что н надо в мороз выходить? ;-)) (А сегодня в Москве снег шел... Зима, бело, ура!)

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

А словами я сам бросаюсь.

Жаль, что Вы не видели мультик.

Obedience school (как это по-русски?), думаю, в рамках одного курса. :-)

Можно и выйти иногда, если по кайфу. Снег штука приятная, когда не надо за руль садиться (машины туда-сюда, а велосипеда уж так вообще) и прыгать по сугробам за уходящим автобусом. Деревья в парке бывают под снегом красивые. Лыжи, опять же (ну или снегоступы, для собачек). Снежки, снеговики. Зимние виды спорта, когда это спорт, а не жизненная необходимость.

Re: Частушки

[hina_chleck]

Не глядя попадаете на крючок вешалки с порога?

Жаль, я мультики люблю....

Сначала померещилось латиницей - "обеденный" курс... Потом понятно стало. Но слово "повиновение" - фу! :-)))

А почему "снежки" зачеркнуты? Все остальное - путем.

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

Обычно я их кидаю широким веером, небось что-нибудь да попадёт в цель.

Это поправимо, наверное. Всё-таки оскароносный.

Да, немного не того, но всё-таки так тут называются школы для собак.

Снежки зачёркнуты, потому что кто знает, как Вы к этому отнесётесь. :-) Всё-таки как бы война.

Re: Частушки

[hina_chleck]

В вилку не берете?

Тогда - ладно. Хотя "Оскар" - не все украшает, что нужно бы...

Это было ясно. (Мрачно) Ужасно не хочется повиноваться... :-)) Виниться после куролесения - еще ладно.

Неа, совсем другие ассоциации: школьный двор, мальчишки, резьба ветвей на сером небе, ледянка, накатанная десятками ног, съезжание с горки желдорнасыпи уже около дома, разговоры взрослых: "Не ходи на железку, там поезда!", зимняя темнота на улице и свет в подъезде, где сушатся варежки и шапка на батарее, потому что из дому не выпустят точно снова в компанию...

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

В какой руке должен джентльмен держать вилку, если в правой он держит котлету?

С оскарами сложная история, там и политиканства много, и прочего. Но слабые фильмы его не получают.

Это потому что Вы, очевидно, не оканчивали такую школу. (Или, чуть добавив серьёзности, если и оканчивали, то она была не для собак.)

Хм, ну для Вас-то ассоциация "мальчишки", несомненно, несёт не совсем то же, что для меня! Зимнюю темноту помню: даже из музыкальной школы в это время возвращался затемно, а иногда ходили в парк на лыжах или в хоккей (как я играл в хоккей вслепую, не понимаю сейчас). По относительно освещённым аллеям ничего. Опасений, что "не пустят", не было почему-то. Шапку и варежки сушил дома.

Re: Частушки

[hina_chleck]

Если в правой - котлета, то в левой, наверняка, - стакан, а потому вилку держит дама на коленях джентльмена.

Скорее так: "Оскары" получают те фильмы, которые точно посмотрит публика. Здесь исключений нет, IMHO.

Так придется в нее поступать-то? %-)))

Да нет, с мальчишками я просто бегала, так же, как и вы, полагаю. Как-то в школьные годы было спокойно в плане романтики - возможно, что мешали мои интерес к футболу и успеваемость, сильно отличная от пацанской? :-))

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

Это подходящий вариант. Мой был хитрее, но менее интересный.

Пожалуй, если фильм получил Оскара, его посмотрят. :-)

Это не обязательно.

Как, интересно, успеваемость влияет на романтику? :-О

Re: Частушки

[hina_chleck]

А в чем хитрость была?

Наоборот, IMHO.

Эт'радует.

Ну, если хорошо учишься - то все просят списать домашку, но не пристают... Берегут. %-)))

Re: Частушки

[cema.livejournal.com]

Если у джентльмена в (какой там, правой?) руке котлета, то вилка тоже в правой, поскольку котлета на вилке.

И наоборот, и задом наперёд.

По правилу modus ponens получается: если пристают, но не просят списать, то плохо учишься. Верно! (Но мы всё равно.)

Re: Частушки

[hina_chleck]

Тогда котлета не в руке все же? :-)

Если взять "Титаник" - то понятно, что фильм - пошловатый, но то, что кассу он соберет - однозначно? Полагаю, что это необходимое условие получения "Оскара", не противоречащее иногда условию и его творческой неординарности.

Модус утверждающий? Смысл слова - "обратно силлогический"?
Что вы все равно? Будете списывать? :-))

Логика

[cema.livejournal.com]

А вилка в руке? А если рука в перчатке? А в чём разница?

Не всякий оскароносный фильм мне нравится, но всякий оскароносный фильм нравится кому-то.

Берём логическое утверждение: A влечёт B. В логической системе, где такое утверждение выполняется, существует и другое утверждение, которое тоже выполняется: (не B) влечёт (не А).

Например: кто пьёт шампанское, тот рискует; кто не рискует, тот не пьёт шампанское.

Re: Логика

[hina_chleck]

Вилка - не есть предмет гардероба, каковой воспринимается как часть человека? :-))

Same here. Причем, он нравится многим.

Ясно, спасибо... Но списывать вы все равно намерены? Признаюсь вам тихо на ухо, что теперь списывать не стоит уже... ;-))

Re: Логика

[cema.livejournal.com]

Но всё равно котлета в правой руке?

Зачем списывать? Я стараюсь сам решать.

Re: Логика

[hina_chleck]

Она на вилке. Вилка в яйце, яйцо в утке... сундук - в сказке.

Тогда позволю себе перевести дух - я вам не нужна в обычном своем школьном качестве? И могу убежать во двор?

Re: Логика

[cema.livejournal.com]

Они все друг в друге, это понятно.

А что, у в вашем классе было принято списывать у собак? Такого я не видел.

Re: Логика

[hina_chleck]

Смыслы-то? Конечно...

А разве во двор убегают только собаки?

Re: Логика

[cema.livejournal.com]

Поэтому до истинного смысла не добраться?

Нет, конечно; мало ли кому приспичит. :-)