![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Как это, интересно, маститый генетик может утверждать такое? В смысле, насчёт избирательного уничтожения наций? Даже если исходить из генетического, а не культурного, определения нации.
Как это, интересно, маститый генетик может утверждать такое? В смысле, насчёт избирательного уничтожения наций? Даже если исходить из генетического, а не культурного, определения нации.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я слышал байки о бактериологическом оружии которое избирательно убивает мужчин - хотя это скорее всего фольклор, но мне кажется более правдоподобным.
Статью ещё не прочёл.
no subject
Не представляю себе, чтобы подобное было верно в отношении какой-либо этнической группы. Как это может быть?
no subject
Мужчин можно отличить по генетическому профилю практически однозначно, так? Т.е. в подавляющем большинстве случаев можно сказать, глядя на собранный генетический материал, что он собран у мужчины или женщины. Не представляю себе, чтобы подобное было верно в отношении какой-либо этнической группы. Как это может быть?
Ээээ... это довольно долго объяснять... но если вкратце: У человека 23 пары хромосом. Мужчины отличаются тем что у них в последней, двадцать третьей паре вместо двух Х-хромосом - одна Х и одна Y, на которой находятся кое-какие гены, которых нет у женщин. Т.е. в принципе, могут быть мужчина и женщина, которые будут полностью идентичны, за исключением вот этих вот лишних данных на Y-хромосоме.
Разница между представителями разных рас не на одной хромосоме, а разбросана по всему геному - т.е. немножко отличается тут, немножко там...
Есть десятки разных методов для того чтобы отличать генетические последовательности - не буду сейчас углубляться в подробности. Но в принципе, можно даже отличить одного человека от другого, как это делается при установлении отцовства или криминалистическом анализе. Если собрать статистику по каждому из таких маркеров, то можно сказать: такая-то раса или этническая группа характеризуется присутствием такого-то маркера etc.etc.
А вот я нашёл статью, где говорят что разные этнические группы можно отличить даже не по их генетическому профилю, а по генетическому профилю их кишечной палочки.
Но различия, которые позволяют различить две расы - это одно, а различия, которые позволят одну из этих групп избирательно уничтожить - это совсем другое. Вот я не уверен, что такие вторые различия бывают.
Спасибо
[...]
Но различия, которые позволяют различить две расы - это одно, а различия, которые позволят одну из этих групп избирательно уничтожить - это совсем другое.
Вот я об этом и говорю. Насколько я понимаю, "раса" и всякая прочая этническая группа с точки зрения генетического материала может быть определена лишь статистическим способом. Т.е. не у всех представителей этнической группы имеются все маркеры, характерные (а не обязательные) для этой группы, и чёткой границы нет. В отличие от мужчин и женщин, где (не считая болезненные случаи) маркеры эти обязательные, а не просто характерные, и пол определяется, с этой оговоркой, однозначно. Это так?
разные этнические группы можно отличить даже не по их генетическому профилю, а по генетическому профилю их кишечной палочки.
Палочка! Выручалочка! Иди сюда...
Но и по палочке это получается неоднозначно, да?
Если же взять такую генетически сложную этническую группу, как, например, русские, то там небось вообще кластеризация не всегда работает?
Re: Спасибо
Re: Спасибо
Re: Спасибо
Что же касается "генетического" определения, то, если я правильно помню историю, "русский" народ произошел из ряда славянских племен около 1500 лет назад (плюс-минус). Следует выделить две последующие особенности истории: географическую экспансию народа и большую степень смешения с другими народами: уграми - на севере, "викингами" - на северо-западе, монголами в центральных и южных местах.
Следует так же обратить внимание на близость "русского" "этноса" с "украинским" "этносом" и "белорусским" "этносом", хотя, в то же время, последние две группы подвергались несколько другим влияниям, особенно в западных регионах своего ареала.
Посему, хотя я не против термина "русская национальность" основанного на культурно-исторических реалиях, у меня есть сильные сомнения, что существует единый "русский этнос" в смысле генотипа. Заметь разницу даже в фенотипе жителей
Архангельской и Краснодарской областей. И те и другие - русские.
Re: Спасибо
Напрямую нет, хотя обычно дети воспитываются у своих биологических родителей, так что перенос культуры и перенос генного материала от между поколениями статистически связаны между собой.
В генетическом же аспекте, генезис русского народа продолжается, хотя основа заложена, как ты пишешь, довольно давно, на основе разных этносов. Я не знаю, доминировали ли там славяне в генетическом плане; в культурном это несомненно.
Разница между жителями Архангельской и Краснодарской областей, пожалуй, не меньше, чем разница между баварцами и саксонцами. Однако и те и другие в одном случае русские, в другом немцы.
Re: Спасибо
Это конечно так, но хорошая корреляция может получиться только если у родителей сходные генотипы. Нельзя, или по крайней мере, очень трудно начать с каши в генах, а закончить ордунгом.
Поэтому, в маштабах отдельно взятой деревни Заболоткино, что затеряна в дебрях Вологодской области твоя статистическая зависимость прослеживается сильнее, чем в маштабах твоих любимых Сокольников (с или без отдельных детей юристов)....
Однако и те и другие в одном случае русские, в другом немцы.
Так ведь и я об этом. Узкого генотипа нет, а национальность есть. А про вышеупомянутых евреев я вообще молчу. Одно дело проследить генетическую близость нас, ашкеназийцов, друг к другу, а другое дело сравнить наш генотип с эфиопскими, марокканскими и иракскими евреями.... Что на это скажет просвященная публика?
no subject
no subject
На этот вопрос я отвечаю так: В Америке они русские, в России - евреи, а в Израиле - американцы.
no subject
no subject
В принципе, не обязательно чтоб маркер был у 100% vs. 0% - если это оружие поубивает 80% противника и только 5% своих, это уже лучше чем атомная бомба. Условно говоря, представим себе химическое соединение, которое реагирует с вышеупомянутым эумеланином, и даёт некий токсин. Негры и австралийские аборигены вымрут, грекам будет очень плохо, а шотландцы даже не заметят. Проблема в том, что соединения такого нет и вряд ли может быть.
Про палочку - конечно. Я так понял что у приёмного ребёнка кишечная флора будет такая же, как у семьи, в которой он живёт, а не такая, как у его биологических родителей.
no subject
Не уверен, что военные с Вами согласятся.
соединения такого нет и вряд ли может быть.
Вряд ли может быть или в принципе не может быть?
Я так понял что у приёмного ребёнка кишечная флора будет такая же, как у семьи, в которой он живёт, а не такая, как у его биологических родителей.
А ведь и правда. Хм.
no subject
На самом деле, такие разработки действительно велись - в частности, в СССР. Широкой научной обществвенности о результатах по понятным причинам ничего не известно. Тем не менее, поскольку информация "стремится быть свободной", я думаю что по крайней мере о теоретической возможности таких штук было бы известно - помимо вот таких праздных спекуляций вокруг меланина или гена cycle cell anemia (LOL!)
Вот как о теоретической возможности клонирования было известно задолго до того, как оно стало (станет) возможным - а про избирательно биологическое оружие всё только болтовня.
no subject
no subject
Так что, может быть, генетическое оружие возможно, только под него пока нет правильного конфликта.
no subject
Вот эскимосы против папуасов, как я уже писал, это может быть. Теоретически. :-)
no subject
no subject
Во-вторых, у многих американцев, которых мы сочли бы белыми, имеются чёрные предки.
В-третьих, беспорядки и сейчас бывают. В 1990-е годы помнятся мне события в LA и в Cincinnatti.
В-четвёртых, мы об этом ничего не знаем. :-)
no subject
no subject
no subject
Недавно видел я по телику какого-то питерского ученаго, геолога, судя по всему. Зачем его вдруг показали - не знаю, но говорил он о том, что глобального потепления, особенно в связи с деятельностью человека, опасаться не следует - не так уж сильно человек на влияет на природу, как хотел бы думать. А следует готовиться к очередному ледниковому периоду, который не за горами, как показывает опыт. На каждую сотню тысяч лет приходится лишь десять тысяч лет относительного тепла, и нынешнее потепление подходит к концу. Отчаиваться не стоит, поскольку последний ледниковый период человек ухитрился пережить в пещерах, орудуя каменным топором, но нужно иметь в виду, что в северном полушарии жизни ближайшее время не будет.
Так что против папуасов геноружие (ГО, для как я его для пущей краткости называю) сгодится и практически.
:-)
no subject
Зачем далеко ходить за примерами
no subject
Quantitative vs qualitative
no subject
no subject
Ого-го
Если же говорить о сугубо генетической стороне, т.е. взрывное развитие народа в отдельные периоды времени, то это интересно. Чего бы почитать, чтобы начать это понимать?
Наконец, о маркерах в применении к военному делу. Если собрать армию "чистокровных" эскимосов против "чистокровных" папуасов, то наверняка можно отличить их, не глядя на людей, а только глядя на их генетический профиль. Но ведь таких армий не бывает. Дерутся между собой либо соседи (которые обычно либо успели в мирное время обменяться генами по-соседски, либо с самого начала генетически близки), либо государства с глобальным размахом, в которых разного генетического материала собрано и перемешано. Даже в старинные времена, в какой-нибудь монгольской армии, идущей на среднеазиатские или русские земли (тем более на китайские), хватало близких генетических профилей. И генетик всё это небось понимает не хуже военного?
Короче, мне странно.
Re: Ого-го
Про оружие: все, что Вы написали, вполне правильно.
no subject
Re: Ого-го
no subject
no subject
no subject
no subject