Вроде бы отмечали победу над германским фашизмом. Но нынешним русским фашистам, да и просто реваншистам, это неприятно, и хочется превратить её в победу над Германией, а не над фашизмом. В 45-м разница была не столь очевидна, но сейчас-то!
Остаётся надеяться, что я ошибся.
Update. Что-то подобное написал и
О. Проскурин.
Остаётся надеяться, что я ошибся.
Update. Что-то подобное написал и
no subject
no subject
no subject
no subject
Надо напоминать все заявления российских политиков по Абхазии?
no subject
no subject
no subject
no subject
Мне вот кажется, честно говоря.
Летчик должен ЛЕТАТЬ, а не судиться с соседями по Вороньей Слободке.
no subject
no subject
Ну давайте попросим у масонов открыть тайну Машины Времени, отправимся в прошлое, отдадим Турции Грузию и Армению, коронуем Наполеона назло англичанам в Москве и засеем Аояску бананами.
Летать, я сказал ;)
no subject
no subject
no subject
?!
no subject
no subject
Тут много (http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%22%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%B8%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=), Роман Григорьевич. Я уж не буду всё цитировать.
no subject
Или Вы уже достигли того градуса безразличия к реальности, когда разговоры о Южной Осетии и Абхазии представляются территориальными претензиями Грузии к России?
no subject
Если же речь идёт об "оккупации", то, следовательно, речь о территориальном вопросе. В связи с этим, у меня к Вам два вопроса:
1. Об "оккупации" каких земель постоянно ведёт речь грузинский Президент?
2. Когда эта "оккупация" произошла?
no subject
Ответьте на этот вопрос, пожалуйста.
no subject
no subject
no subject
Что можно ещё оккупировать помимо территории?
no subject
Иного значения у этого термина нет.
Если Финляндия утверждает, что какие-нибудь сопредельные страны засоряют свою акваторию Балтики, то это - не территориальная претензия.
Если Россия утверждает, что на территории Грузии находятся базы чеченских террористов, то это - не территориальная претензия.
no subject
Ок.
Толково-словообразовательный словарь.
ОККУПАЦИЯ ж.
1. Насильственный захват чужой государственной территории военной силой.
2. Пребывание гражданского населения на оккупированной территории. Время такого пребывания.
Т.е., претензии "в оккупации" = "территориальные" претензии. Странно, что об этом приходится напоминать человеку, от филологии не столь далёкому.
Так что, как ни крути, упираемся в "захват территорий", если речь идёт об "оккупации". В связи с этим мои вопросы к Вам остаются:
1. Об "оккупации" каких земель постоянно ведёт речь грузинский Президент?
2. Когда эта "оккупация" произошла? (http://www.livejournal.com/users/cema/190521.html?replyto=1218617)
no subject
Простите, ни времени, ни сил больше на продолжение этого абсурдистского разговора не имею.
no subject
Вы знаете
no subject
К Вам у меня претензий нет (творческому человеку, да и вообще "простому русскому человеку" многое простительно). Но к реваншизму претензии, так сказать, очень серьёзные. Однобокое и мифологизированное представление о прошлом мешает понимать настоящее. Например, как Вы справедливо заметили, превращать победу в оккупацию, т.е. смешивать (1) освобождение Восточной Европы от нацистов и (2) насильственное внедрение коммунистических и просоветских (а на территории СССР просто советских) общественных механизмов, совершенно антиисторично.
(Вы, кажется, ошиблись, назвав европейцев "реваншистами"; там это слово, в отношении Восток-Запад, применимо только к некоторым, уже немногочисленным, немцам.)
Мы могли на волне Победы и больше себе взять.
Могли и меньше, всё в Ялте решилось (теоретически, конечно; всё ещё предстояло подтвердить на полях сражений.). Но пока Вы в таком контексте говорите "мы", это Вам мешает.
no subject
no subject
Вы упомянули войну (т.е. Великую Отечественную), потому что мысль о ней выступает в качестве апологии СССР. Однако, в той войне СССР победил, так что никакого реванша за неё быть не может (разговоры про "на самом деле не победил" не стоят выеденного яйца и носят чисто метафорическую нагрузку). Он мог бы быть со стороны оккупированных (в данном случае, Прибалтики), но они свой реванш получили: независимость. Следовательно, нынешние разговоры о войне к реваншу советского проекта имеют не онтологическое, а апологическое отношение (что это за слова я пишу?) В смысле, война не причина требовать реванша, а способ раздуть гордость за утраченную империю. Что, к сожалению, было видно и в дни 60-летия. (К счастью, далеко не только это!)
А насчёт оставить всю Европу на откуп Америке, очень неплохая идея. Если бы план Маршала достиг Восточную Европу... но об этом можно только мечтать.
no subject
no subject
no subject
если большинству молодых гопников, на коих все эти акции вроде «победа деда...» расчитаны, начать разъяснять, победа кого и над кем(чем) была в сорок пятом, они уже на втором предложении интерес потеряют.
а так всё просто, Россия-Германия, как в футболе.
и отношение соответствующее.
no subject
Конечно, всё это подогревается СМИ, но к СМИ дело не сводится. В конце концов, народ не попугай. Значит, настроения витают в воздухе (см. осмозис). Остаётся только надеяться, что эта фаза пройдёт безболезненно, а не так, как в одной центральноевропейской стране, тоже боровшейся с Западом, а также Востоком и прочим жидобольшевизмом.
no subject
стремление максимально упростить историю помноженое на желание найти того самого Виноватого(в том, что голова болит и в холодильнике пусто), которому, пардон, морду бить.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Всё, Сёма. Дискуссия окончена. Продолжение чревато ссорой.
no subject
Ну вот.
А что до Латвии, то не имеет она права вякать в адрес России, тем более по поводу какой-то оккупации.
И вот.
все сейчас норовят вывернуть историю так, будто это русские всех мучали и сажали. Надоела эта болтовня, трёп правозащитников.
И это вот.
Дискуссия окончена. Продолжение чревато ссорой.
Не надо ссориться. Перенесём дискуссию до лучших времён.
no subject
no subject
no subject
no subject