Споры

[cema]

Когда ACLU выступила в защиту права нацистов на демонстрацию в Скоки (пригороде Чикаго с заметной долей еврейского населения), они выступили не за нацизм, а за свободу слова.

Тем не менее.

Comments

[gera.livejournal.com]

Исчерпывающе ему ответил.

[birdwatcher.livejournal.com]

И не надейтесь. Поправка о свободе слова в конституции есть, а о праве распоряжаться рестораном по своему усмотрению - нет, значит ничего общего.

[bbb.livejournal.com]

Опередили - плюс сделали то же лаконичнее!

[gera.livejournal.com]

А при чём тут конституция?

[bbb.livejournal.com]

Не думаю.

Конечно, семин ответ совершенно правильный, но он не учитывает, что оппонент Семы, скорее всего, рассматривает деятеьность по оказанию коммерческих услуг (ресторан, автобус, магазин, кинотеатр) как принципиально отличную от частной жизни, а равно от чисто "информационной" деятельности типа ношения лозунгов, хождения демонстраций, печатанья газет и т.д.

То есть для него, вероятно, защита права на дискриминационное приглашение к себе в гости исключительно тех, кто нравится хозяину - это допустимо, защита права на оскорбительные и дискриминационные (biased, не сбалансированные) "информационные действия" - тоже, а вот защита права на дискриминацию в оказании услуг - недопустима.

Такая конструкция имплицитно предполагает, что любая деятельность по оказанию коммерческих услуг - всегда хоть насколько-то немножко государственная. Например, в силу лицензирования и т.д. Поэтому все, что человек делает за деньги - это как бы не только он делает, а "общество в целом" (давая ему на это позволение).

Конечно, эта конструкция ошибочная, но если ее не принимать во внимание, то семина аргументация окажется неэффективной.

[cema.livejournal.com]

Ну разумеется, не бывает двух совершенно одинаковых вещей. Коммерческая деятельность и вправду отличается от приглашения в гости.

Я в данном случае не либертарианцев защищаю, а отмечаю применённый демагогический приём. (Скорее всего, применённый несознательно, но это менее важно.)

[gera.livejournal.com]

Иными словами, вы говорите: "но он это не воспримет".
Я собственно это тоже хотел добавить.

[arbat.livejournal.com]

"Оппонент" в данном случае просто не воспринимает идею, что он не имеет права говорить другому человеку - с кем тот должен заключать деловые отношения. Эта идея - что он, ОН! - не может заставлять других людей делать что-то на свой вкус - ему непонятна и никогда не будет понятна, сколько ее не объясняй.

И, кстати, можете не сомневаться, что и с приглашением в гости - он тоже рано или поздно решит, что пора это дело регулировать.

[trurle.livejournal.com]

Конечно, семин ответ совершенно правильный, но он не учитывает, что оппонент Семы, скорее всего, законченный лгун и подонок.

[e2pii1.livejournal.com]

bbb был прав в его объяснении мотиваций scholar_vit'а:
http://scholar-vit.livejournal.com/108557.html?thread=2916877#t2916877

[arbat.livejournal.com]

http://arbat.livejournal.com/207255.html

[solomon2.livejournal.com]

Сдается мне, что ACLU выступали все-таки за разрушение американского общественного порядка, как всегда...

[glocka.livejournal.com]

Слышал мнение, что ACLU опщественный порядок до лампы, что это обычный бизнес, цель которого поучать прибыль. Основатели ACLU якобы нашли бездонную бочку: закон гарантирует оплату адвокатов по защите гражданских свобод из государственного кармана. Когда они видят за что уцепиться, им остается только убедить учатника событий дать им раскочегариться от его имени.

[cema.livejournal.com]

Сомневаюсь. Хотя перерождение некоторых правозащитных организаций налицо, но в данном случае не похоже.

[solomon2.livejournal.com]

Террористов они защищают pro bono.

[cema.livejournal.com]

Не похоже.

[solomon2.livejournal.com]

Разуйте глаза

[mme-n-b.livejournal.com]

Они не разрушают местный порядок, они его создают.

[trurle.livejournal.com]

Не увиливайте: всегда важно помнить, что они в этом конфликте на стороне демонстрантов-нацистов. Это создаёт нужную перспективу.

[mme-n-b.livejournal.com]

Ну на стороне, ну и что? Кто это говорил (помимо Азимова), что <не согласен ни с одним словом этого джентльмена, но отдам жизнь за его право так говорить>?

несвязуемые вещи

[art-of-arts.livejournal.com]

у меня много претензий к ACLU.
в их число не входит случай с демонстрацией в Скоки, поскольку для меня важна свобода слова.
и я голосую за libertarians.
если кто-нибудь хочет попробовать проверить, что случится, если поместить у меня на страничке расистский комментарий, они могут попробовать. один раз.

[cema.livejournal.com]

Ну конечно.

Re: несвязуемые вещи

[zanuda.livejournal.com]

У меня есть претензий (возможно от невежества). Я за право на демонстрацию, но я против права нацистов на демонстрацию в моем доме или на принадлежащем мне вебсайте.

Кому принадлежат улицы города Скоки? Я думаю намелению этого города, создавшему муницапалитет для управления этой собственностью. Если население в лице муниципалитета решило отказать нацистам в предоставлении улицы, а решил, что лучше улицы использовать для движения транспорта, прогулок граждан или демонстраций поклонников Ктулху - это его право. Нацисты имеют право купить участок в этом Скоки и там демонстрировать хоть до посинения

[ark-b.livejournal.com]

Простите, не могли бы Вы дать ссылочку на какие-либо сообщения об этой демонстрации в Скоки?

[cema.livejournal.com]

Sure.